Дело №2а-1430/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-000788-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 24 марта 2025 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Е.А.Лукашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО1, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО1 об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Хостинский районный суд г. ФИО1 с административным иском к Администрации муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО1, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО1, в котором просит признать незаконным решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, выданное Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать администрацию муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО1 <адрес> в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО1 <адрес> устранить допущенные нарушения путём повторного рассмотрения поданных документов и принятия обоснованного решения по заявлению ФИО2 о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», в отношении земельного участка площадью 1000 кв.м по <адрес> города ФИО1.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2, является ветераном боевых действий Главного управления внутренних дел <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через ГАУ КК «МФЦ КК» в городе ФИО1 обратился в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО1 <адрес> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» № о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1000 кв.м. по <адрес> города ФИО1 в аренду с целью использования - для садоводства. Однако, как указывает административный истец, решением от ДД.ММ.ГГГГ № получен отказ в предоставлении данной муниципальной услуги.

Административный истец считает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги было принято исключительно по формальным обстоятельствам, чем были нарушены его права и законные интересы, и является незаконным.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО4, который поддержал доводы административного иска, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков администрации муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО1, Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО1 административный иск не признал, указывая на законность действий Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО1 при даче оспариваемого решения.

Заинтересованное лицо Департамент имущественных отношений администрации муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом изложенного, в силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие в его отсутсвие.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела административным истцом, обратившимся в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, сроки обращения соблюдены.

Подсудность административного иска Хостинскому районному суду г. ФИО1 соответствует положениям части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку спорный земельный участок находится на территории Хостинского района г. Сочи, а, соответственно, полномочия администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи распространяются на территорию Хостинского района г. Сочи независимо от ее места расположения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу части 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска является установление нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд считает, что права административного истца полученным решением Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № не нарушены.

Так, в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указывается, в том числе цель использования земельного участка, которая определяет вид разрешенного использования образуемого земельного участка, в соответствии с которым заявитель обязан использовать земельный участок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через ГАУ КК «МФЦ КК» в городе ФИО1 обратился в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО1 <адрес> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации»» № о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1000 кв.м по <адрес> города ФИО1 в аренду с целью использования - для садоводства.

Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО1, утвержденного решением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № вид разрешенного использования земельного участка «садоводство» не установлен.

Правилами установлен вид разрешенного использования земельного участка - ведение садоводства (код 13.2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Представленная административным истцом Схема расположения земельного участка в кадастровом плане территории предусматривается образование земельного участка площадью 1000 кв.м. по <адрес> города ФИО1.

Вместе с тем судом установлено, что согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и данным публичной кадастровой карты Росреестра, образуемый земельный участок площадью 1 000 кв.м расположен вблизи земельных участков с кадастровыми номерами № и др., местоположение которых - СНТ «Водоканал», а также земельного участка с кадастровым номером № и др., местоположение которого - садоводческий кооператив «Водоканал».

Сведения о границах земельных участков, отведенных СНТ «Водоканал» и садоводческому кооперативу «Водоканал», а также информация о возможных пересечениях с землями, права на которые могли возникнуть до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, что не дает возможность однозначно утверждать, что испрашиваемые к образованию земли являются свободными муниципальными землями, а не территорией общего пользования садоводческого товарищества и не предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования пожизненно наследуемого владения или аренды другому лицу.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» гражданин может зарегистрировать в упрощенном порядке право собственности на земельный участок, предоставленный ему до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, на земельные участки, которые предоставлены гражданам для ведения личного подсобного, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Соответственно образование земельного участка, согласно представленной административным истцом Схема расположения земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по <адрес> города ФИО1, может затронуть права третьих лиц.

На основании пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Суд в данном случае соглашается с выводами административного ответчика, что схема расположения земельного участка площадью 1000 кв.м, находящегося по <адрес> города ФИО1 выполнена без учета требований к ее подготовке, которые установлены в соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 39 Административного регламента, что послужило основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Таким образом, вывод административного ответчика о необходимости отказа в предоставлении муниципальной услуги является законным и обоснованным.

Представленное административным истцом в материалы дела заключение кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пересечения или наложения земельного участка, образуемого в соответствии со Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес> с землями с/т «Сутугинское» и снт «Водоканал» Хостинского района г. Сочи (садоводческим кооперативом «Водоканал»), или иными границами отсутствует, не может служить основанием для признания оспариваемого отказа незаконным, поскольку указанное заключение ранее в администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи не предоставлялось, предметом рассмотрения при подготовке Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги не являлось, а соответственно ФИО2 не лишен возможности повторно обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении муниципальной услуги, правильно указав вид разрешенного использования земельного участка - ведение садоводства, и предоставив заключение кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах, решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения требования административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО2 в административном иске о признании незаконным решения Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, оформленное в виде уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 28 марта 2025 г. мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА