Дело №а-6-780/2023

(УИД 53RS0№-54)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

<адрес> « ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

представителя административного истца – ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации <адрес> муниципального района <адрес>, Первому заместителю Главы администрации <адрес> муниципального района ФИО2 о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении решения об отказе в принятии заявления, обязании перевести нежилое помещение в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрация <адрес> муниципального района <адрес>, просил признать незаконными действия должностных лиц администрации <адрес> муниципального района <адрес>, выразившиеся в вынесении решения Первым заместителем Главы администрации <адрес> муниципального района ФИО2 исх. № М05-2793-Н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отказано в принятии заявления о переводе нежилого помещения общей площадью 115 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение, д<адрес>, <адрес>, в жилое помещение, и обязать должностных лиц администрации <адрес> муниципального района перевести указанное нежилое помещение в жилое помещение.

Судом к участию в деле на основании ст. ст. 41, 47 КАС РФ были привлечены: в качестве административного соответчика – Первый заместитель Главы администрации <адрес> муниципального района ФИО2, в качестве заинтересованного лица УФССП России по <адрес> (в лице ОСП <адрес> и <адрес>ов).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, исковые требования поддержал в полном объёме.

Представители административных ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание не явились. Поскольку они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, их явку суд обязательной не признавал, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

На обсуждение судом был поставлен вопрос о прекращении производства по административному делу, против чего представитель административного истца ФИО3 возражал, полагая, что по настоящему делу и по делу № предметы административных исков различные.

Изучив материалы настоящего административного дела и дела №а-6-337/2023, суд пришёл к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему административному делу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в том случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворён административный иск ФИО1, признано незаконным постановление администрации <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение», администрация <адрес> муниципального района <адрес> и Первый заместитель Главы администрации <адрес> муниципального района ФИО2 обязаны в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 по существу, а также сообщить об исполнении решения ФИО1 и в суд (дело №а-№

Месячный срок, установленный судом для исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ, истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок исполнения судебных актов по административным делам регулируется главой 38 КАС РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Сведения о добровольном исполнении решения суда административными ответчиками либо об обращении административного истца за получением исполнительного листа в деле №а-6№ отсутствуют.

Из административных исковых заявлений ФИО1 по настоящему делу и по делу №а-6№ очевидно следует, что ФИО1 по одним и тем же основаниям оспаривает решения (действия) одного и того же должностного лица администрации <адрес> муниципального района <адрес>, связанные с отказом в переводе нежилого помещения в жилое помещение.

Обращение ФИО1 в администрацию <адрес> муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является повторным обращением по тому же самому вопросу, по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение суда. Предъявив в суд настоящий административный иск, административный истец фактически попытался ускорить исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако оно должно было быть исполнено административными ответчиками в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административный истец обратился в суд с административным иском к тем же административным ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, следовало отказать в принятии такого административного иска на основании п.4 ч.1 ст. 128 КАС РФ, однако, поскольку административное дело было ошибочно возбуждено, необходимо прекратить по нему производство согласно п.2 ч.1 ст. 194 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 194, ст. ст. 195, 199, 225 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному иску ФИО1 к администрации <адрес> муниципального района <адрес>, Первому заместителю Главы администрации <адрес> муниципального района ФИО2 о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении решения об отказе в принятии заявления, обязании перевести нежилое помещение в жилое помещение.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 15 дней путём подачи частной жалобы через <адрес> районный суд.

Судья: ФИО7