УИН № 71RS0027-01-2025-002347-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 августа 2025 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Бушуевой И.А.,
при секретаре Краснопольском В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-2141/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7» к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа и уступки прав,
установил:
ООО «СТАТУС 7» обратилось с иском к ФИО1, указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Юпитер 6» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым последнему был предоставлен заем в размере 20000 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору займа, в связи с чем у него образовалась задолженность, общий размер которой составляет 50599,99 рублей, в том числе: основной долг - 20000 руб.; проценты за пользование займом - 24879,99 руб.; неустойка – 1120 руб.; комиссия по договору сопровождения – 4600 руб.. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Юпитер 6» и ООО «ПКО Юнона» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к последнему перешло право требования с ФИО1 по договору займа. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО Юнона» и ООО «СТАТУС 7» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования с ФИО1 по договору займа. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании долга отменен. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СТАТУС 7» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 50599,99 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО «СТАТУС 7» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении руководитель ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
В соответствии с п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
ФИО1 заблаговременно, с соблюдением требований ст.ст. 113, 119 ГПК РФ извещалась судом о времени и месте разбирательства дела путем направления судебного извещения по адресу места жительства, однако данное сообщение не было вручено по обстоятельствам, зависящим исключительно от получателя.
Одновременно суд учитывает, что информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с чем ответчик имел возможность ознакомиться.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Право ООО МФК «Юпитер 6» с ОГНР 1117847472973 на осуществление микрофинансовой деятельности подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО МФК «Юпитер 6» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 20000 рублей на первый срок возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 135,42 % годовых, на второй срок возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 292,8 % годовых до даты фактического возврата займа. Полная стоимость займа составила по условиям договора 6820 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора займа, анкетой (заявлением) ФИО1 о предоставлении потребительского займа, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
С условиями договора займа, в том числе с правами и обязанностями заемщика, ФИО1 была ознакомлена и согласна с момента подписания заявления о предоставлении потребительского займа, индивидуальных условий договора займа. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Данный договор выполнен в точном соответствии с нормами права гражданского законодательства РФ, по форме и содержанию отвечает предъявляемым требованиям, содержит все юридически значимые сведения, указанный документ подписан участниками сделки и не оспаривался.
Заемщиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись. Истцом заявлено, что по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по займу составляла 50599,99 руб.: основной долг – 20000 руб., проценты за пользование – 24879,99 руб., неустойка – 1120 руб.; комиссия по договору сопровождения – 4600 руб.
Расчет задолженности проверен судом надлежащим образом и признается арифметически верным. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ контррасчет, а также доказательства, подтверждающие исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком ФИО1 не представлены. В части процентов заявленная истцом задолженность не превышает ограничения, установленного п.24 ст.5 федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите», то есть 130% от суммы предоставленного займа.
Более того, размер просроченных платежей, а также период просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате займа.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с ч.1 ст.12 закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В п.13 договора заемщик указал о согласии кредитору на право уступить права по договору третьим лицам.
Договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ООО МФК «Юпитер 6» как цедент передал цессионарию ООО «Юнона» права требования по договору микрозайма в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора и соответствующего дополнительного соглашения, в том числе по должнику ФИО1 (запись № 151) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с общей суммой задолженности на дату уступки прав 29200 руб.
Договором № уступки права требования (цессии) от 25 декабря 2024 года предусмотрено, что ООО «ПКО Юнона» как цедент передал цессионарию ООО «СТАТУС 7» права требования задолженности по договорам займа указанным в акте приема-передачи прав(требований), к физическим лицам, по договорам займа, кредитором по которым на момент переуступки является цедент, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на неуплаченные проценты и иные платежи.
В акте приема-передачи прав (приложение № 1) указанного договора имеются сведения о включении в перечень прав требования должника ФИО1 (запись № 267) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с общей суммой задолженности на дату уступки прав 45999,99 руб.
Доказательства тому, что заемщику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, суду не представлены, равно как и тому, что ответчиком неисполнение договорных обязательств производилось по независящим от его воли обстоятельствам.
Выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пролетарского судебного района (г. Тула) судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СТАТУС 7» задолженности по договору № от № отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчицы о несогласии с исполнением судебного приказа. Ответчиком не представлен альтернативный расчет исполнения обязательств по договору займа, отсутствует он и в материалах гражданского дела № судебного участка № Пролетарского судебного района (г. Тула).
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО «СТАТУС 7» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50599,99 руб.
Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом уплачена по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в сумме 4000 руб. Сумма соответствовала размеру исковых требований и подлежит взысканию с ответчика в качестве возмещения судебных расходов при удовлетворяемых исковых требованиях, поскольку является минимальным размером государственной пошлины по имущественным требованиям.
Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7».
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50599 рублей 99 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 коп., а всего 54599 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 99 коп.
Истец ООО «СТАТУС 7» ИНН <***>, ответчик ФИО1, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А.Бушуева
Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2025 года.