УИД <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Мавриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 450 000 руб., процентов за просрочку возврата займа в размере 107 933,79 руб. за период с <дата> по <дата>, рассчитанных на основании ст. 395 ГК ПФ, с указанием на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 1 953,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 757 руб.; в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда, в порядке ст. 308.3 ГК РФ, взыскать неустойку в размере 1500 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что <дата> истец передала ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. путем безналичного перевода на его банковский счет. Указанная сумма была передана по просьбе ответчика в долг с условием возврата по первому требованию. Ответчик уклонился от заключения письменного договора займа и оформления расписки. <дата> истец предъявила ответчику требование о возврате денежных средств. В переписке в мессенджере «WhatsApp» ответчик неоднократно подтверждал наличие задолженности и обязался вернуть долг. Частично обязательство исполнено: <дата> возвращено 10 000 руб., <дата> – 40 000 руб. Оставшаяся сумма долга ответчиком не возвращена и не оспаривается. Постановлением от <дата> в возбуждении уголовного дела отказано с разъяснением необходимости разрешения спора в порядке гражданского судопроизводства. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату займа истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга, а также проценты за пользование денежными средствами, начисленные по день вынесения судом решения.

Определением Дмитровского городского суда <адрес> от <дата> вышеуказанное дело передано по подсудности в Раменский городской суд <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> истец ФИО1 перечислила ответчику ФИО3 К.Х. денежные средства в размере 500 000 руб. путем безналичного перевода со своего банковского счета <номер>, открытого в АО «Т-Банк», на банковский счет <номер> ответчика, открытого в ПАО «Сбербанк», что подтверждается квитанцией <номер> АО «ТБанк».

Указанные денежные средства были переданы ответчику по его просьбе в долг с условием возврата по первому требованию.

Письменный договор займа между сторонами заключен не был, поскольку ответчик уклонился от его подписания, а также отказался выдать расписку о получении денежных средств.

<дата> истец обратилась к ответчику с требованием о возврате суммы займа.

Из представленной в материалы дела переписки в мессенджере «WhatsApp» следует, что ответчик неоднократно подтверждал обязанность по ее возврату.

В счет погашения долга ответчиком частично исполнено обязательство: <дата> им перечислено 10 000 руб., <дата> – 40 000 руб.

Оставшаяся сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена, при этом факт возражения и доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком не представлены.

Постановлением и.о. дознавателя УМВД России «<...>» от <дата> в возбуждении уголовного дела было отказано с разъяснением о необходимости разрешения спорных правоотношений в порядке гражданского судопроизводства.

До настоящего времени оставшаяся часть денежных средств ответчиком не возвращена.

Руководствуясь вышеприведенными положениями гражданского законодательства, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии между сторонами заемных правоотношений, при которых срок исполнения обязательства по возврату денежных средств определен моментом востребования, что соответствует положениям ст. 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Судом достоверно установлено, что между истцом и ответчиком фактически был заключен договор займа, поскольку истцом переданы ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается документами банковского перевода, а ответчик принял указанные денежные средства и признал обязанность по их возврату. Обстоятельства передачи денежных средств, а также наличие заемных правоотношений подтверждаются, в том числе, перепиской сторон в мессенджере «WhatsApp», в которой ответчик признавал наличие задолженности и обязался ее погасить.

Доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком суммы займа в полном объеме либо об отсутствии у него обязательства по возврату денежных средств, суду не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что ответчиком возвращена лишь часть суммы займа, в связи с чем задолженность в размере 450 000 руб. сохраняется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части и взыскания с ответчика задолженности в размере 450 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата>, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, которые по расчету составляют 107 933,79 руб.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С представленным истцом расчетом процентов суд соглашается, признает его арифметически верным, иной расчет ответчиком не представлен.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает, что на ответчике лежит обязанность по возврату истцу процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата>, которые составляет 107 933,79 руб., а также процентов, начисленных на сумму долга в размере 450 000 руб. за период с <дата> по день фактического возврата денежных средств, в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 1 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления в законную силу судебного акта по день исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер неустойки на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчиков по добровольному исполнению данного акта, имущественное положение ответчиков.

Разрешая размер судебной неустойки, суд считает возможным определить данный размер судебной неустойки в сумме 1 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, за период – по истечении 30 календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения настоящего решения суда, полагая, что указанный размер будет отвечать принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы, в том числе почтовые расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридической помощи физическому лицу от <дата>.

За оказание услуг, предусмотренных договором, доверитель оплачивает исполнителю вознаграждение в общей сумме 20 000 руб.

Оплата услуг представителя в сумме 20 000 руб. подтверждается квитанциями от <дата> <номер>, от <дата> <номер>.

С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, разумности, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 15 757 руб. и почтовые расходы в размере 1 953,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспортные данные: Серия <номер> <номер> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспортные данные: Серия <номер> <номер> сумму долга в размере 450 000 руб., проценты в размере 107 933,79 руб. за период с <дата> по <дата>, а также начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, рассчитанных исходя из положений ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 1 953,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 757 руб.

Взыскивать с ФИО2 <дата> года рождения, паспортные данные: Серия <номер> <номер> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспортные данные: Серия 4608 <номер> судебную неустойку в размере 1 500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда о взыскании основного долга в размере 450 000 руб, процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 107 933,79 руб., начисляемую по истечении 30 календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения настоящего решения суда.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Раменского городского суда

Московской области М.А. Ткачева

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

<...>