66RS0004-01-2022-001839-91

Дело № 2-3205/2022 (8)

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<//> г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес>

в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Патрахиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Юридические Технологии» (ОГРН <***>) к ФИО1, <//> года рождения (паспорт серии 65 09 №) о взыскании задолженности по кредитному займа с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Юридические Технологии» (далее по тексту – истец, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании с ФИО1 как наследника ФИО2 задолженности по договору займа № от <//> в сумме 18896 руб., почтовые расходы 56 руб., расходы по оплате юридических услуг 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 755 руб. 84 коп.

В обоснование иска указано на то, что между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО2 <//> заключен договор займа № на сумму 8000 руб., под 328,5 % годовых, срок возврата займа <//> оплата по договору не произведена. На основании договора от <//> МФК «Быстроденьги» (ООО) уступило свои права истцу. Должнику было направлено требование о возврате суммы долга. <//> ФИО2 умер. Наследником является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <//> мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга был вынесен судебный приказ, который отменен определением <//> В принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении наследников отказано, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском. задолженность по договору займа составляет 18896 руб., которую истец просит взыскать с ответчика как наследника заемщика.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о судебном заседании надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие стороны истца.

Ответчик в суд не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой по известным суду адресам. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом мнения истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <//> между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, согласно договору сумма займа составила 8000 руб., займ предоставлен на срок до <//> – один календарный месяц, полная стоимость займа 328, 500 % годовых, полная стоимость займа в денежном выражении 2160 руб., под 0,9 % в день или 328 % годовых.

Согласно представленной в материалы дела копии расходного кассового ордера, денежные средства в размере 8000 руб. получены заемщиком.

Сведений об исполнении обязательств по договору в установленные договором сроки со стороны заемщика в материалы дела не представлено.

<//> между МФК Быстроденьги (ООО) и ООО «Коллекторское агентство «Юридические технологии» заключен договору ступки права требования (цессии) № МФК-ЮТ, согласно приложения № к договору право требования исполнения обязательств по договору займа заключенному с ФИО2 перешло истцу.

Из представленных материалов наследственного дела следует, что <//> ФИО2 умер.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановления пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленным материалам наследственного дела после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО1, сведений о выдаче наследнику свидетельства о праве на наследство материалы наследственного дела не содержат. Вместе с тем, из представленных материалов следует, что в состав наследства после смерти ФИО2 подлежит включению комната площадью 10 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Кадастровая стоимость которой по состоянию на день смерти составляла 670927 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 18896 руб., в том числе: сумма займа 8000 руб., проценты по договору займа в размере 9288 руб. за период с <//> по <//>, неустойка за просрочку возврата суммы займа – 1608 руб. за период с <//> по <//>

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. Стоимость фактически принятого наследником имущества в виде комнаты в коммунальной квартире превышает требуемую ко взысканию истцом сумму, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, сумма взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 755 руб. 84 коп., почтовые расходы в размере 56 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., оценивая заявленную истцом сумму расходов на оплату юридических услуг (договор, платежное поручение), учитывая объем проделанной представителем работы (подготовка претензии, искового заявления), положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <//>, с учетом разумности и справедливости, баланса интересов сторон, сложности рассмотренного судом спора, полагает заявленных расходы подлежащими уменьшению до 5 000 рублей, при этом суд учитывает то обстоятельство, что в судебном заседании представитель не участвовал.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Юридические Технологии» (ОГРН <***>) к ФИО1, <//> года рождения (паспорт серии 65 09 №) о взыскании задолженности по кредитному займа с наследника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Юридические Технологии» задолженность по договору займа № от <//>, заключенному с ФИО2, в размере 18896 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 755 руб. 84 коп., почтовые расходы – 56 руб., расходы по оплате юридических услуг - 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь