Решение по делу № 2-10309/2022 от 22.06.2022 | Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании убытков Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о взыскании убытков.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца, <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к АО «Тинькофф Банк» о взыскании убытков удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

К делу № 2-10309/2022

23RS0041-01-2022-006269-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Белоусова А.А.,

секретаря судебного заседания Землянской Э.С.,

помощника судьи Клещенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о взыскании убытков.

В обосновании искового заявления истец сослался на то, ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор кредитной карты №, в рамках которого был одобрен кредитный лимит .

28.01.2022г. в 12:26 истцу на мобильный телефон поступил входящий звонок с телефона <***> № от работника (оператора) АО «Тинькофф Банк», далее посредством телефонного звонка от оператора поступило требование о переводе с кредитной карты № денежных средств в размере , разговор длился 1 ч 14 мин 27 сек, в процессе разговора ФИО1 в 12:46 поступил звонок с официального номера АО «Тинькофф Банк», указанного на сайте банка, а именно <***> №, разговор длился 3 мин 56 сек с целью подтверждения того, что требования исходят действительно от сотрудников Банка, после чего истец выполнила указанные требования с целью обезопасить свои денежные средства, так как звонок на мобильный телефон ФИО1 поступил с официального телефона АО «Тинькофф Банк», что подтверждается детализацией звонков истца и распечаткой контактных данных АО «Тинькофф Банк», размещенных в сети интернет, оснований сомневаться в действиях оператора АО «Тинькофф Банк» у истца не имелось.

При этом, оператор знал все персональные данные ФИО1, какой-либо информации о себе, своем счете в банке истец не сообщала, после совершения операций, в 13:34, так же поступал входящий звонок с номера<***> №, разговор длился 5 мин 32 сек с целью подтверждения правомерности требований Банка.

Впоследствии, истец обратилась в чат поддержки клиентов АО «Тинькофф Банк» для выяснения точных обстоятельств, однако представители банка указывают на непровомочность операторов на совершение указанных действий и получения денежных средств, однако факт звонка именно оператором банка не был достоверно опровергнут представителями ответчика, более того, все персональные данные клиента уже были в доступе у оператора, ввиду чего у истца имелись основания полагать в нарушении банком положений договора и законодательства, на основании чего ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца, ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, установив юридически значимые обстоятельства суд находит требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Впоследствии, истец обратилась в чат поддержки клиентов АО «Тинькофф Банк» для выяснения точных обстоятельств, однако представители банка указывают на непровомочность операторов на совершение указанных действий и получения денежных средств, однако факт звонка именно оператором банка не был достоверно опровергнут представителями ответчика, более того, все персональные данные клиента уже были в доступе у оператора, ввиду чего у истца имеются основания полагать в нарушении банком следующих положений договора и законодательства:

Пункт 3.2.1. Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц гласит, что банк обязан соблюдать конфиденциальность в отношении любой информации, связанной с Клиентом.

Согласно пунктам 7.1., 7.2. Политики обработки персональных данных в Акционерном обществе «Тинькофф Банк» при обработке персональных данных Банк принимает необходимые правовые, организационные и технические меры для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Обеспечение безопасности персональных данных достигается, в частности:

определением угроз безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных;

применением организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, необходимых для выполнения требований к защите персональных данных, исполнение которых обеспечивает установленные Правительством Российской Федерации уровни защищенности персональных данных;

оценкой эффективности принимаемых мер по обеспечению безопасности персональных данных до ввода в эксплуатацию информационной системы персональных данных;

учетом машинных носителей персональных данных;

обнаружением фактов несанкционированного доступа к персональным данным и принятием мер;

восстановлением персональных данных, модифицированных или уничтоженных вследствие несанкционированного доступа к ним;

установлением правил доступа к персональным данным, обрабатываемым в информационной системе персональных данных, а также обеспечением регистрации и учета действий, совершаемых с персональными данными в информационной системе персональных данных;

контролем доступа в помещения, в которых осуществляется обработка персональных данных;

контролем эффективности применяемых мер и средств по обеспечению безопасности персональных данных, а также контролем уровня защищенности информационных систем персональных данных.

Согласно ч. 5.1 ст. 8 ФЗ № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

В соответствии с ч. 5.2 ст. 8 ФЗ № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом: 1) предоставить клиенту информацию: а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи; б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента; 2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

Исходя из характера, параметров и объема операций по переводам со счета ФИО1 почти всех имевшихся на них денежных средств на счет иных лиц в других банках, у АО «Тинькофф Банк» имелись достаточные основания сделать вывод об их несоответствии операциям, обычно совершаемым клиентом, и приостановить исполнение распоряжения о совершении операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Однако даже после досудебного, самостоятельного обращения клиента к банку, банком не был дан мотивированный ответ по сложившейся ситуации, не возвращены денежные средства, были нарушены и не применены необходимые правовые, организационные и технические меры для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» дано разъяснение о распределении бремени доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, которое лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. ст. 15, 393 ГК РФ убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, подлежат возмещению должником. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также не выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.02.2022г. по 29.03.2022г. в размере суд признает верным и соразмерным допущенному нарушению, в следствие чего подлежащим удовлетворению.

Относительно исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из приведенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснений следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда, определив ее в размере от заявленной истцом суммы в .

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, размер подлежащего уплате штрафа с ответчика в пользу истца составляет 50% от присужденной суммы в пользу потребителя и составляет .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 сумму убытков в размере , проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.02.2022г. по 29.03.2022г. в размере , компенсацию морального вреда в размере , штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →