Дело № 2-1904/2023
УИД: 50RS0026-01-2022-017757-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.03.2023 года г.о. Люберцы
Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Кафориной Л.В., с участием истца ПГО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПГО к ИМА о взыскании задолженности по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПГО обратился в суд с указанным иском к ИМА, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 2900000 рублей, что подтверждается предоставленной распиской о получении указанной суммы.
Согласно расписке ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГ.
Однако, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, обязательства ответчика по возврату суммы займа в установленный соглашением сторон срок не исполнено.
В сентябре 2021 года и ДД.ММ.ГГ, ответчиком от истца по выданным распискам были получены суммы денежных средств в размере соответственно 200000 рублей и 250000 рублей без указания сроков погашения долгов, которые заемщик до настоящего времени также не вернул.
Ссылаясь на положения гражданского законодательства о договоре займа, истец просит взыскать с ответчика 2900000 рублей долга по заёмному обязательству, подтверждаемому распиской от ДД.ММ.ГГ, проценты на сумму займа с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 130341,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 105393,15 рублей.
Истец ПГО в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме. Пояснил, что расписка на 200000 рублей была составлена в ДД.ММ.ГГ (точную дату не помнит). Денежные средства передавались ответчику для его бизнеса. ДД.ММ.ГГ составлена расписка на 250000 рублей. ДД.ММ.ГГ ответчиком составлена расписка на 2900000 рублей. Ни по одной расписке денежные средства не были возвращены. Других письменных договоров, расписок не оформлялось. Ответчик пользовался дружескими отношениями.
Ответчик ИМА в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, корреспонденция с места жительства ответчика возвращена в суд по истечении срока хранения, что суд в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о времени и месте его рассмотрения.
Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПГО в связи со следующим.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, - в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Следовательно, исходя из толкования данных норм материального права, - соответствующими правовыми последствиями договора займа являются передача денежных средств и их возврат в установленный договором срок. Поскольку договор займа реальный, то подтверждение займодавцем документально фактического его исполнения свидетельствует о юридической силе данной сделки.
Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ передал ответчику денежные средства в размере 2900000 рублей.
В подтверждение передачи ответчику денежных средств, истец ссылается на расписку, составленную ИМА ДД.ММ.ГГ.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.
В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, то есть является двухсторонней сделкой.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из представленной истцом в суд расписки следует, что ИМА ДД.ММ.ГГ получил денежные средства от ПГО с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 2900000 рублей.
Письменных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, согласно которым, безусловно и очевидно возможно установить передачу истцом и получение ответчиком указанных денежных средств в качестве займов, - материалы дела не содержат.
Представленная в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГ не подтверждает передачу ИМА денежных средств ПГО в размере 2900000 рублей в качестве займа.
Истцом не представлено доказательств передачи ответчику денежных средств в качестве суммы займа и наличия между сторонами заемных правоотношений.
Представленная в материалы дела расписка о получении ответчиком денежных средств не содержит условий на возврат полученной денежной суммы, а потому она не может быть квалифицирована в качестве договора займа и как подтверждающая факт получения указанным в ней лицом денежных средств в качестве займа.
Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами, суд приходит к выводу об отсутствии относимых и допустимых доказательств для квалификации возникших между сторонами правоотношений как заемных.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ передача заимодавцем денежных средств заемщику в долг и обязанность заемщика возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) являются существенными условиями договора займа, однако, доказательств достижения между сторонами указанных существенных условий в данном случае не имеется.
При этом суд исходит из того, что письменных доказательств в подтверждение факта заключения договора займа, предусматривающих получение ответчиком денежных средств в качестве займа с обязательством об их возврате, а также факта передачи денежных средств истцом, не представлено.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о возникновении между сторонами правоотношений из договора займа, факта передачи истцом ответчику в долг денежных средств в сумме 2900000 рублей истцом не доказаны, судом таких доказательств не добыто, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
Требования истца о взыскании процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами вытекают из требования о взыскании денежных средств, в удовлетворении которого суд отказал, в связи с чем удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ПГО, паспорт № к ИМА, паспорт № о взыскании долга по займу в размере 2900000 рублей, процентов на сумму займа в размере 130341,10 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 105393,15 рублей – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
решение принято в окончательной форме
20.04.2023 года
Судья Савинова М.Н.