Приговор по делу № 1-427/2023 от 27.12.2023.

Дело № 1-427/2023

УИД36RS0004-01-2023-009118-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 декабря2023года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Майорова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петриевой Г.И.,

с участием

государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Кириллова С.В.,

подсудимого(гражданского ответчика)ФИО1(участвующего в судебном заседании путём использования систем видео-конференц-связи), его защитника – адвоката Жучковой М.Н., представившей удостоверение №№ и ордер №133375 15833/1 от 30.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг<адрес> гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего,имеющегоне полное среднееобразование,не работающего,военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего на учёте в БУЗ ВО «ВОКНД», состоящего на учёте в БУЗ ВО «ВОКПНД» с диагнозом «<данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

28.06.2023 в 15:00 ФИО2 находясь у д. <адрес>, обратил внимание на припаркованный у входа в психоневрологический диспансер, велосипед марки «Petava». Имея корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить имущество для удовлетворения своих потребностей, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного велосипеда марки «Petava», принадлежащего ФИО16., чтобы в последующем распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 28.06.2023 в 15:03 ФИО2 находясь у д. <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер, <данные изъяты> похитил припаркованный у входа в психоневрологический диспансер, велосипед марки «Petava», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО17

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО18 причинён незначительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей

Кроме того, ФИО2 совершил 05.07.2023 кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05.07.2023 примерно в 00:25 ФИО2 зашёл в тамбур магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> где обратил внимание на стоящий в указанном тамбуре велосипед марки «Fuji». Имея корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить имущество для удовлетворения своих потребностей, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного велосипеда марки «Fuji», принадлежащего ФИО19 чтобы в последующем распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 05.07.2023 в 00:30, находясь в тамбуре магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, <данные изъяты> похитил велосипед марки «Fuji», стоимостью 60000 рублей, принадлежащий ФИО20

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО21 причинён значительный материальный ущерб на сумму 60000 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил 24.08.2023 кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24.08.2023 примерно в 18:05 ФИО2 проходил мимо ресторана «Бургер Кинг» расположенного в ТЦ «Солнечный рай» по адресу: г. <адрес>, где около входа в ресторан он заметил, стоявший на велопарковке велосипед марки «ВМХ». Имея корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить имущество для удовлетворения своих потребностей, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного велосипеда марки «ВМХ», принадлежащего ФИО22А., чтобы в последующем распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 24.08.2023 в 18:10, находясь на велопарковке у ресторана «Бургер Кинг» по адресу: г. <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, <данные изъяты> похитил велосипед марки «ВМХ», стоимостью 13000 рублей, принадлежащий ФИО23.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО24., причинен значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

23.10.2023при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в порядке п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объёме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства, это ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. В ходе судебного заседания,ФИО2 и его защитник данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинительне возражал о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Потерпевшиене возражали относительно постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 (эпизод от 28.06.2023), как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, по п. «в» ч. 2 ст. 158(эпизод от 05.07.2023), п. «в» ч. 2 ст. 158(эпизод от 24.08.2023) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ)соответственно, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину,что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

С учётом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что наказание по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства по делу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, которыйнесудим,военнообязанный,не состоящего на учёте в БУЗ ВО «ВОКНД», состоящего на учёте в БУЗ ВО «ВОКПНД» с диагнозом «<данные изъяты>», в браке не состоит, не имеетлиц находящихся у негона иждивении.Также при определении вида и размера наказания суд учитываетсостояние здоровья подсудимого. В настоящее время подсудимый осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, сожалеет о случившемся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд по всем эпизодам признаётего явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд по всем эпизодам признаёт признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1(по всем эпизодам), судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Также судом усматриваются основания для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого судом не установлены обстоятельства, отягчающие его наказание.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, в связи с несоразмерностью тяжести совершённых преступлений и наказания за их совершение, отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и их степени общественной опасности, личности подсудимого, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность ФИО1, а также иные обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания не возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 53.1, 56 УК РФ, то есть суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 лишения свободы и принудительных работ как альтернативы лишению свободы, считая данные виды наказания чрезмерно суровыми.

При указанных обстоятельствах, тяжести содеянного, личности подсудимого, материального положения (дохода), совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учётом отношения к содеянному, поведение после совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагаетнеобходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2л.д. 36 - 41) следует, что в связи с производством экспертизы на основании постановления суда от 29.08.2023 (т. 2л.д. 33–33об.) ФИО2 находился в условиях стационара КУЗ Воронежской области "Воронежский областной клинический психиатрический диспансер" в период времени с 31.08.2023 по 27.09.2023.

В соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок наказания в виде обязательных работиз расчёта один день за восемь часов обязательных работ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ времени содержания ФИО1 в стационаре при проведении стационарной судебной психиатрической экспертизы из расчёта один день за восемь часов обязательных работ.

На основании п.п.5-6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- договор купли-продажи товара № № от 28.06.2023;

- товарный чек № ВА-3851 от 29.06.2023,

- CD – диск с видеозаписью от 28.06.2023,

- CD-RW диск с видеозаписью от 24.08.2023,

- договор купли-продажи товара № № от 28.08.2023, - подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- велосипед марки «Fuji», от 11.07.2023, - подлежит возвращению по принадлежности потерпевшей ФИО25

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.241(ч. 7), 296-299, 314-316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации(эпизод от 05.07.2023) в виде обязательных работна срок 200 (двести) часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации(эпизод от 24.08.2023) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Зачесть в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде обязательных работ время его содержания в психиатрическом стационаре при проведении стационарной судебной психиатрической экспертизы в период времени с 31.08.2023 по 27.09.2023 из расчёта один день за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1, - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- договор купли-продажи товара № № от 28.06.2023;

- товарный чек № № от 29.06.2023,

- CD – диск с видеозаписью от 28.06.2023,

- CD-RW диск с видеозаписью от 24.08.2023,

- договор купли-продажи товара № № от 28.08.2023, - хранить при уголовном деле;

- велосипед марки «Fuji», - подлежит возвращению по принадлежности потерпевшей ФИО26

Исковое заявление ФИО27 ФИО1 о взыскании ущерба причинённого преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>,5000 (пять тысяч) рублей.

Исковое заявление ФИО29 ФИО1 о взыскании ущерба причинённого преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г<адрес>, в пользу ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Ленинский районный суд г. Воронежа, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий подписьД.А. Майоров