Дело № 2-1204/2023

УИД 14RS0016-01-2023-001378-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 г г.Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при секретаре Мудаевой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов,

установил :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 97 019,40 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины - 3 110,58 руб., указывая, что на основании заявления с ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставлена кредитная карта Gold MasterCard ТП-1. 18.01.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 21.04.2023 на основании ст.129 ГПК РФ. Банк направил ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данные требования ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность и продолжает нарушать условия договора, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, ходатайствует о рассмотрении дела без их участия; ответчик ФИО1, её представитель ФИО3 действующая по доверенности, не явились, направив письменное возражение, которым просят отказать в иске, указывая, что проценты необоснованно завышены и не соответствуют фактически нанесенному ущербу истцу ответчиком. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска и возражения по нему, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положения п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По общему правилу, в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктами 1, 3 ст. 434, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. А в силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Содержание кредитного договора определяется ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10 октября 2018 г. на основании заявления на получение кредитной карты с ФИО1 заключен договор № и ей предоставлена кредитная карта Gold MasterCard ТП-1 с лимитом кредита в размере 74 000 руб., под 17,9 % годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Истцом кредитные средства по указанному договору перечислены на расчетный счет №, открытый на имя ответчика.

Таким образом, на основе представленных суду достоверных и бесспорных доказательств судом установлено, что обязательства по кредитной карте истцом выполнены в полном объеме.

При обращении с данным заявлением, ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной картой ПАО «Сбербанк банк», информирована о лимите кредитования и порядке его изменения, процентной ставке, его сроке действия, о количестве, размере и периодичности (сроки) платежей и порядком определения этих платежей, об ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, размера неустойки (штрафа, пени) или порядком их определения, что подтверждается его личной подписью в заявлении и индивидуальных условиях выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк, при этом ответчик своей подписью подтвердила о своем согласии с общими условиями договора.

Изложенное свидетельствуют о том, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № и с момента получения Банком информации об операциях, совершенных с использованием кредитной карты, договор кредитной карты считается заключенным.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по указанному договору, неоднократно нарушая обязательства по ним в части суммы и сроков внесения платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 19.06.2023 составила 97 544,19 руб., из которых: 97 019,40 руб. – просроченный основной долг, 524,79 руб. – неустойка, что также подтверждается выпиской по счету. Всего произведено погашение основного долга по банковской карте в размере 12 201,97 руб., неустойки в размере 63,73 руб.

Проверив правильность исчисления суммы задолженности по рассматриваемому кредитному договору, с которым ответчик не согласна, но контррасчет не представлен, в связи с чем судом принимается представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту за его обоснованностью, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, кроме того сам факт наличия задолженности по кредиту ответчиком не оспаривается.

При этом истцом ставится вопрос о взыскании суммы основного долга.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем у суда не имеется оснований для применения положения п.1 ст.333 ГК РФ, поскольку требования о взыскании неустойки истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, с учетом требований действующего гражданского законодательства и установленных выше обстоятельств дела в их совокупности, суд, проверив правильность представленного истцом расчета, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору в размере 97 019,40 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчика необходимо взыскать так же сумму государственной пошлины, уплаченную истцом, в размере 3 110,58 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 97 019,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 110,58 руб., всего взыскать: 100 129 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Николаева

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2023 г.