Решение по делу № 2-651/2023 от 19.07.2023 - о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на квартиру и денежные средства в порядке наследования по закону, и по встречному иску администрации г. Тулы к <ФИО> о признании доли квартиры выморочным имуществом, признании права муниципальной собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при секретаре Сорокиной А.С.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-651/2023 (УИД № 71RS0027-01-2023-000059-29) по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, администрации г. Тулы, межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на квартиру и денежные средства в порядке наследования по закону, и по встречному иску администрации г. Тулы к ФИО1 о признании доли квартиры выморочным имуществом, признании права муниципальной собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на квартиру и денежные средства в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ее дядя ФИО2 После его смерти открылось наследство в виде ? долей в праве собственности на квартиру <адрес> и денежных средств, размещенных в Банке ВТБ (ПАО).

Наследников первой очереди к имуществу ФИО2 не имелось. Она (истец) является его наследником второй очереди к его имуществу по праву представления после смерти ФИО

В установленный законом срок принять наследство она не имела возможности, так как на день смерти ФИО2 отбывала наказание в виде лишения свободы и освободилась только ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению наследника к имуществу ФИО2 по завещанию заведено наследственное дело. Она претендует на наследство, которое не было завещано. При обращении к нотариусу ей было разъяснено о необходимости обращения в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства.

Полагая, что указанные ей обстоятельства являются уважительными, просила суд: восстановить ей (ФИО) срок на принятие наследства и признать ее принявшей наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на денежные средства, размещенные на счетах, открытых на имя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в банке ВТБ (ПАО).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила исковые требования, в окончательном виде сформулировала заявленные требования следующим образом: просила восстановить ей (ФИО1) срок на принятие наследства и признать ее принявшей наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на денежные средства, размещенные на счетах №, №, открытых на имя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в Тульском отделении ПАО Сбербанк № 8604 с причитающимися процентами.

Требования в отношении признания за ней права собственности на денежные средства, размещенные на счетах, открытых на имя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в банке ВТБ (ПАО) истец не поддерживала, однако об отказе от заявленных требований в указанной части не заявила.

Определениям от 2 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, протокольным определением от 20 марта 2023 года в качестве соответчика - администрация г. Тулы, 10 мая 2023 года - межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

В свою очередь представитель администрации г. Тулы обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО3 о признании ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, признании права муниципальной собственности на ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по закону, указав, что принадлежащее умершему ФИО2 имущество является выморочным, поскольку никто из наследников в установленный законом срок наследство не принял.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 заявленные ею исковые требования поддержала, просила удовлетворить, встречные исковые требования не признала. В ходе производства по делу пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ находилась в следственном изоляторе, а ДД.ММ.ГГГГ была осуждена. О смерти дяди ей сообщил ее сын, ФИО, когда они общались по телефону. Она сразу же начала обращаться к администрации исправительного учреждения, чтобы ей дали возможность оформить доверенность для вступления в наследство, но в связи с отсутствием в штате юриста, сделать это не представилось возможным, она каждую неделю записывалась на прием к начальнику СИЗО, но ее обращения оставались без внимания. Доверенность ей удалось оформить только ДД.ММ.ГГГГ, когда она была переведена в ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области. ФИО, действуя по доверенности от ее имени обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, но ему было разъяснено о необходимости обращения в суд. Она была освобождена ДД.ММ.ГГГГ после чего обратилась с настоящим иском. Требования администрации г. Тулы полагала необоснованными, ссылалась на отсутствие у администрации муниципального образования полномочий для обращения в суд с соответствующим иском.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Романова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ранее заявленные ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В ходе рассмотрения дела возражений по заявленным ФИО1 требованиям не предъявил.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Встречные требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, огласив показания допрошенного свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «УК «ТРИС» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постоянно и по день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, один.

Наследственное дело № к имуществу ФИО2 заведено по заявлению ФИО4, обратившегося ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, указав, что является наследником умершего на основании завещательного распоряжения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещательному распоряжению в отношении денежных средств, внесенных в денежный вклад, хранящийся в банке ВТБ (ПАО) на счетах №, №, с причитающимися процентами и компенсациями.

Кроме того, установлено, что ФИО2 являлся собственником ? долей (5/12 + 1/3) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственником квартиры (? доли) является ФИО3

При жизни ФИО2 составлялись завещания на принадлежащие ему доли в праве собственности на указанную квартиру: ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ – на имя ФИО, которые умерли ранее наследодателя.

Также установлено, что на имя ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО) были открыты счета №, №, наличия завещательных распоряжений на которые не установлено.

В ПАО Сбербанк на имя ФИО2 открыты счета №, №. В отношении счета № было оформлено завещательное распоряжение на имя ФИО, однако как было установлено, он умер ранее наследодателя.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Таким образом, на момент смерти не завещанное наследственное имущество ФИО2 состояло из: ? долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, денежных средств на счетах №, № в Банке ВТБ (ПАО) и денежных средств на счетах №, № в ПАО Сбербанк.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Исходя из требований 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

О наличии наследников первой очереди к имуществу ФИО2 судом не установлено, лицами, участвующими в деле не заявлено.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (пункт 2 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является племянницей ФИО2, дочерью его сестры ФИО, что подтверждается повторным свидетельством о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении ФИО серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о браке между ФИО и ФИО (ФИО) серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении ФИО серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака между ФИО и ФИО5 серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как усматривается из материалов наследственного дела № заявление о принятии наследства к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от ФИО, действующего по доверенности от имени ФИО1 подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного шестимесячного срока для принятия наследства.

Из сообщения нотариуса г. Тулы ФИО6, направленном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником пропущен шестимесячный срок для принятия наследства.

В силу положений статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Предусматривая возможность восстановления в судебном порядке срока для принятия наследства, законодатель исходит из наличия объективных обстоятельств, не позволивших наследнику своевременно реализовать свои наследственные права.

При этом перечень обстоятельств, которые не могут быть отнесены к уважительным причинам, в данном пункте не является исчерпывающим. Следовательно, при решении вопроса об отнесении той или иной причины к числу уважительных, суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств по делу.

В силу статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основанием для восстановления срока принятия наследства истцом указано, на нахождение ее в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в местах лишения свободы.

Действительно, как следует из объяснений истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и подтверждается материалами дела, она с ДД.ММ.ГГГГ находилась с изоляторе временного содержания, а с ДД.ММ.ГГГГ в ПФРСИ при ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ была осуждена приговором Ленинского районного суда г. Самары по статье 159 часть 4 (2 эпизода), статье 159 часть 2, статье 69 часть 3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была отправлена в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, а затем убыла к месту отбытия наказания в УФСИН России по Ивановской области. Освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано ФИО1 о смерти дяди ФИО2 ей стало известно в конце мая 2021 года из телефонного разговора с сыном ФИО8 После этого она стала неоднократно обращаться к начальнику СИЗО с целью оформить доверенность на сына ФИО1 для реализации своих наследственных прав, однако ее обращения оставлены без ответа. Ей было сообщено об отсутствии в штате ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области юриста. Нотариус к ней приглашен не был. Оформить доверенность удалось только ДД.ММ.ГГГГ, когда она была переведена в СИЗО в г. Тольятти.

Доводы ФИО1 нашли свое подтверждение в представленных в материалы дела письменных доказательствах: заявлениях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на имя судьи Ленинского районного суда <адрес>; заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области; копией журнала учета выдачи доверенностей (согласий, справок) подозреваемым, обвиняемым, осужденным, содержащимся в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Самарской области (запись от ДД.ММ.ГГГГ); копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниях допрошенного в качестве свидетеля ФИО8, который показал, что летал в августе 2021 года в Самару, чтобы узнать, как оформить доверенность от имени матери на вступление в наследство, потом в октябре 2021 года, но к этому времени ФИО1 отправили в <адрес>, и ему пришлось заниматься поисками нотариуса уже там. После разъяснений нотариуса о необходимости обращения в суд, таковых действий в интересах ФИО1 он не совершил, поскольку убыл в долгосрочную командировку в <адрес>. В подтверждение показаний свидетеля в материалы дела были представлены билеты на перелеты Москва-Самара ДД.ММ.ГГГГ, Самара-Москва 26-ДД.ММ.ГГГГ, Москва-Самара ДД.ММ.ГГГГ, Москва-Самара ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, Самара-Москва от ДД.ММ.ГГГГ, Москва-Самара ДД.ММ.ГГГГ, Самара-Москва ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, справка ООО «Тройка секьюритиз» от ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять показаниям указанного свидетеля, у суда оснований не имеется, его показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Доказательств в опровержение доводов ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание положения пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», полагает, что совокупность исследованных доказательств, фактических действий и объяснений свидетельствует о наличии у ФИО1 уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку в силу изоляции ее от общества в связи с нахождением в следственном изоляторе с последующим отбыванием наказания, она в течение 6 месяцев не имела возможности надлежащим образом обратится к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При этом суд учитывает, что ФИО1 в течение 6 месяцев после смерти ФИО2 предпринимались попытки реализовать право на вступление в наследство, но в силу объективных причин, подать заявление о принятии наследства в установленный срок не представилось возможным.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 обратилась в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства и признании наследником, принявшим наследство в течение 6 месяцев с того момента, как обстоятельства, объективно препятствующие ей обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства отпали.

Определив данные обстоятельства в их совокупности, как исключительные, которые реально и по независящим от наследника причинам препятствовали ей в реализации наследственных прав, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для восстановления ФИО1 срока для принятия наследства, отрывшегося после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО1 заявлены исковые требования о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, принимая во внимание, что это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, учитывая, что судом восстановлен наследнику срок для принятия наследства, суд приходит к выводу о том, что за истцом необходимо признать право собственности на вышеуказанное наследственное имущество.

Разрешая встречные исковые требования администрации г.Тулы о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество, открывшееся после смерти ФИО2 в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абзац 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены исковые требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, то встречные исковые требования администрации г. Тулы о признании доли квартиры выморочным имуществом и признании права муниципальной собственности на ? доли квартиры в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, за ФИО1 на основании вышеизложенных норм права подлежит признанию право собственности на денежные средства с причитающимися процентами, размещенные на счетах №, №, открытых на имя ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, в Тульском обделении № 8604 ПАО Сбербанк и на счетах №, №, открытых на имя ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО).

Вместе с тем, поскольку денежные средства, хранящиеся в банке ВТБ (ПАО) на счетах №, №, были завещаны ФИО4, в удовлетворении требований о признании права на денежные средства в данной части, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 (СНИЛС №) срок для принятия наследства срок для принятия наследства и признать ее наследником, принявшей наследство, отрывшееся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 81 кв. м., кадастровый №.

Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право собственности на денежные средства с причитающимися процентами, размещенные на счетах №, №, открытых на имя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в Тульском обделении № 8604 публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Признать за ФИО (СНИЛС №) право собственности на денежные средства с причитающимися процентами, размещенные на счетах №, №, открытых на имя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в Банке ВТБ (публичное акционерное общество).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления администрации г. Тулы (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о признании ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> выморочным имуществом, признании права муниципальной собственности на ? доли квартиры в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2023 года.

Председательствующий А.Н. Жукова