К делу номер

23RS0номер-19

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Заочное

<адрес> 11 июля 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи Трухана Н.И.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании договора уступки права требования по договору займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит:

Признать недействительным договор уступки права требования по Договору займа номер от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО4 возвратить сумму, выплаченную по договору, в размере 2 320 000 (два миллиона триста двадцать тысяч) рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Цессионарием) и гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(Цедент), был заключен договор уступки права требования по Договору займа номер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 320 000 (два миллиона триста двадцать тысяч) рублей. Во исполнение условий вышеуказанного договора, 13-ДД.ММ.ГГГГ, истец перевел через Сбербанк по номеру счета.. .8858 на имя ФИО4, 1160 000 (один миллион сто шестьдесят тысяч) рублей, а также по номеру счета.. .2894 на имя ФИО4, 1 160 000 (один миллион сто шестьдесят тысяч) рублей. Фактически вышеуказанный договор уступки права требования по Договору займа был представлен истцу ФИО7 как Договор купли-продажи помещения. ФИО6, является фигурантом уголовного дела по факту мошенничества. Указанное уголовное дело на ФИО6 возбуждено в ноябре 2022 года. Считает, что ФИО7 при осуществлении сделки было известно о том, что данная сделка небезопасна и он намеренно ввел его в заблуждение о её характере. Объект, указанный Ответчиком в качестве залога по договору займа и для целей строительства, которого были переданы истцом денежные средства, на момент заключения договора, находился под арестом. Согласно определению Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер, в целях обеспечения иска было определено наложить арест, а также запретить оформление/переоформление прав на объекты недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125006:163. Таким образом, в соответствии со ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, признается, ничтожной в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

В судебное заседание ФИО3 не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (ШПИ 35420083593347)

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен посредством почтовой связи (ШПИ 35420083593330). О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении либо приостановлении производства по делу не подавал.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты рушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером рушений.

Кроме того, положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.

Так, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям, ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В судебном заседании установлено, что на основании Договора займа номер от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Цессионарием) и гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(Цедент), заключен договор уступки права требования по на сумму 2 320 000 (два миллиона триста двадцать тысяч) рублей.

Во исполнение условий вышеуказанного договора, 13-ДД.ММ.ГГГГ, истец перевел через Сбербанк по номеру счета.. .8858 на имя ФИО4, 1160 000 (один миллион сто шестьдесят тысяч) рублей, а также по номеру счета.. .2894 на имя ФИО4, 1 160 000 (один миллион сто шестьдесят тысяч) рублей.

Фактически вышеуказанный договор уступки права требования по Договору займа был представлен ФИО3, ФИО7 как Договор купли-продажи помещения.

ФИО6, является фигурантом уголовного дела по факту мошенничества. Уголовное дело на ФИО6 возбуждено в ноябре 2022 года.

Согласно п.5 договора уступки права требования по договору займа 165 от ДД.ММ.ГГГГ, стороны подтверждают, что на момент подписания настоящего договора они не находятся под влиянием обмана, заблуждения; договор является для сторон взаимовыгодным.

Однако, объект, указанный Ответчиком в качестве залога по договору займа и для целей строительства, которого были переданы истцом денежные средства, на момент заключения договора, находился под арестом.

Согласно определению Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер, в целях обеспечения иска было определено наложить арест, а также запретить оформление/переоформление прав на объекты недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125006:163.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 174.1 сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.4.4 за неисполнение или не надлежащее исполнение иных условий настоящего Договора Стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заключенный между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2, договор уступки прав требования по Договору займа номер от «17» ноября 2022 года, ничтожен, поскольку оспариваемый договор заключен незаконно, так как в момент заключения договора на спорное недвижимое имущество судом был наложен арест, о чем ответчику было известно.

Доказательств подтверждающих обратное, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы по договору займа в общем размере 2 320 000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, требования о признании недействительным спорного договора уступки права требования по Договору займа номер от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, в связи с чем, истец вправе требовать с ответчика сумму задолженности по договору, согласно его условиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО3 к ФИО2 о признании договора уступки права требования по договору займа недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки права требования по Договору займа номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму, выплаченную по договору, в размере 2 320 000 (два миллиона триста двадцать тысяч) рублей.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Н.И. Трухан

Копия верна: Н.И. Трухан