Решение по делу № 2А-12371/2023 от 07.12.2023

50RS0№-30 Дело №а-12371/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного истца по доверенности, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Начальнику отделения Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО6, ГУФССП России по МО, Красногорскому РОСП ГУФССП России по МО о признании незаконным постановления,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к Начальнику отделения Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО6, ГУФССП России по МО Красногорскому РОСП ГУФССП России по МО о признании незаконным постановления.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного 01.06.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного листа № ФС 040719625 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красногорским городским судом <адрес> по гражданскому делу №, об обязании ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>, обязании ФИО2 выдать ФИО1 комплект ключей от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>.

ФИО1 является взыскателем в исполнительном производстве и считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует ни одному из оснований, указанных в ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве”. Так, основанием для вынесения указанного постановления является установление факта соглашения о примирении между взыскателем и должником, утверждение судом мирового соглашения. Однако, представленное должником определение суда о заключении мирового соглашения является актом суда по другому гражданскому делу между сторонами (гр. дело №), регулируют отношения сторон по другому предмету спора. По смыслу п. 8 определения суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 имеет право проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес> течение 6 месяцев с даты утверждения мирового соглашения судом. В настоящее время ФИО1 является сособственником указанной квартиры, переход права собственности на указанный объект недвижимости в Росреестре не зарегистрирован.

По мнению административного истца оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку она в настоящее вынуждена нести расходы, связанные с наймом жилья для своего проживания и проживания детей.

На основании изложенного, административный истец просил признать постановление старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 от 17.10.2023г. об окончании исполнительного производства №- ИП незаконным и отменить его; обязать старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 возобновить исполнительное производство №—ИП.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась в лице представителя по доверенности, который требования поддержал. Дополнительно указывал, что переход права собственности произошел в отсутствие подписанного между сторонами акта приема-передачи транспортного средства, в связи с чем и сам переход права собственности недействительный. Также указывал на необоснованность доводов заинтересованного лица об отсутствии со стороны взыскателя попыток вселится в спорное помещение.

Административные ответчики Начальник отделения Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО6, ГУФССП России по МО, Красногорское РОСП ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ. Представил письменный отзыв, в котором полагал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в настоящее время ФИО1 не является собственником спорной квартиры.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует постановление от ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. На ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес> выдать ФИО1 комплект ключей от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение.

При этом в апелляционном определении указано, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку ее права, как собственника спорной квартиры, нарушаются ответчиком.

В целях принудительного исполнения решения суда, взыскателю был выдан исполнительный лист ФС №, который был предъявлен к исполнению в Красногорское РОСП.

На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1

Также судом установлено, что определением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании доли в праве незначительной, выкупе доли, между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны пришли к соглашению о распределении долей в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>, и о выкупе ФИО2 долей ФИО1 и ФИО7 в указанном помещении. Стороны согласились прекратить право общей долевой собственности на помещение за ФИО2 и ФИО1, после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, право собственности ФИО1 на помещение прекращается.

По условиям мирового соглашения обязательным основанием регистрации перехода права собственности на доли в помещении является акт приема-передачи автомобиля, подтверждающий исполнение обязательств, указанных в п. 10 соглашения (о передачи в собственность ФИО1 автомобиля), отсутствие такого документа является основанием для отказа в регистрации перехода права собственности.

Кроме того, условиями мирового соглашения предусмотрено, что после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения и перечислении денежных средств в счет выкупа долей, в течении 6 месяцев ФИО1 и ФИО7 обязуются сняться с регистрационного учета по месту жительства в квартире.

Согласно выпискам из ЕГРН, право собственности ФИО1 на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>, прекращено ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 89/100 долей в праве собственности, иных данных о собственниках выписка из ЕГРН не содержит.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от 01.06.2023г. прекращено. В качестве оснований указано на утверждение судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

В силу части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

Доводы административного истца о том, что мировое соглашение утверждено судом в рамках рассмотрения иного спора, судом отклоняются, поскольку мировое соглашение утверждено между ФИО1 и ФИО2, которые являются сторонами в исполнительном производстве №-ИП от 01.06.2023г. (взыскателем и должником). Предметом мирового соглашения является раздел совместно нажитого имущества, в том числе спорного жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>, условиями мирового соглашения право собственности ФИО1 на указанную квартиру прекращено. На момент прекращения исполнительного производства №-ИП от 01.06.2023г. ФИО1 не являлась собственником квартиры.

Доводы представителя административного истца о том, что переход права собственности произошел в отсутствие исполнения обязательств, предусмотренных условиями мирового соглашения, а именно в отсутствие подписанного между сторонами акта приема-передачи транспортного средства, не могут служить основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, поскольку сам факт перехода права собственности заявителем не оспорен, в установленном порядке сведения в ЕГРН внесены ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов о незаконности прекращения исполнительного производства, административный истец также указывал, что по смыслу п. 8 определения суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 имеет право проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес> течение 6 месяцев с даты утверждения мирового соглашения судом.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования условий утвержденного между сторонами мирового соглашения, сторонами порядок и сроки пользования спорным жилым помещением не определялся, п.8 указанного соглашения определена лишь обязанность ФИО1 и ФИО7 в течении 6 месяцев после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения и перечислении денежных средств в счет выкупа долей, сняться с регистрационного учета по месту жительства в квартире.

Принимая во внимание, что ФИО1 собственником квартиры не является, оснований полагать, что в настоящее время права административного истца оспариваемым ею постановлением нарушаются, у суда не имеется. Оснований для возобновления исполнительного производства и совершению по нему исполнительных действий также не установлено.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Из приведенных положений закона следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Начальнику отделения Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО6, ГУФССП России по МО, Красногорскому РОСП ГУФССП России по МО о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности возобновить исполнительное производство – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>