№ 2-571/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 28 мая 2025 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Цыкаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «Маркетплейс» о защите прав потребителей, указывая в обоснование, что 21.05.2024 между ним и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи дистанционным способом путем оформления заказа на сайте ООО «Маркетплейс» по адресу https://megamarket.ru, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязался в срок с до 30.05.2024 предоставить Истцу Смартфон Apple iPhone 15 Pro 128Gb 2 nanosim Natural Titanium (Код товара 100060825465), а он – оплатить за товар денежную сумму в размере 68 900 руб. На платформе маркетплейса данному заказу был присвоен №, оплата заказа в общей сумме 68 900 руб. произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № от 21.05.2024. Однако, несмотря на наличие и активацию функции «Гарантия наличия товара», заказ по неизвестным причинам был отменен, с Маркетплейса продавец «ProMarketoz» пропал. Поиски последнего пытался осуществить как самостоятельно в Интернете, так и через службу поддержки Маркетплейса, однако в предоставлении информации последними было отказано. 22.08.2024 направлял в адрес обоих ответчиков претензию-требование исполнить обязательства по передаче товара по заказу №, которое было получено Маркетплейсом 30.08.2024, а ИП ФИО2 – 17.09.2024, однако по настоящее время требования так и не были выполнены, тем самым ответчики нарушили его права, а также положения законодательства о защите прав потребителей при продаже товаров дистанционным способом, а именно: ответчики не передали товар истцу. Накладная/акт сдачи-приема товара/другие документы и доказательства, подтверждающие факт передачи товара истцу, отсутствуют.

Просит обязать ответчиков устранить нарушения прав истца как потребителя путем надлежащего исполнения обязательств по договору от 21.05.2024 и заказа № на сайте ООО «Маркетплейс» по адресу https://megamarket.ru, а именно: дистанционной продажи ИП ФИО2 истцу Смартфона Apple iPhone 15 Pro 128Gb 2 nanosim Natural Titanium (Код товара 100060825465) за денежную сумму в размере 68 900 руб. путем доставки товара силами ответчиков истцу по месту жительства, предоставив при этом истцу возможность выбора способов повторной оплаты как при обычном заключении договора; взыскать с ответчиков в свою пользу неустойку в размере 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки, начиная с 28.09.2024 и по дату вынесения судебного решения, но не менее 56 842,50 руб. и не более суммы предварительной оплаты товара, т.е. не более 68 900 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; установленный законом штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1, ответчики ИП ФИО2, представитель ООО «Маркетплейс» в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 2 статьи 55 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как указано в ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что истец приобрел у ООО «Маркетплейс» следующий товар: смартфон Apple iPhone 15 Pro 128Gb 2 nanosim Natural Titanium (Код товара 100060825465) стоимостью 68 900 руб.

Данному заказу был присвоен №, оплата заказа в общей сумме 68 900 руб. произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № от 22.05.2024.

Место покупки и денежных расчетов - информационно-коммуникационная сеть «Интернет».

В последствии, в день покупки была подтверждена доставка вышеуказанного товара по адресу проживания истца.

ООО «Маркетплейс» было сообщено, что продажу и поставку осуществить не возможно и на расчетный счет истца были возвращены денежные средства в размере 68 900 руб.

Истцом была направлена претензия ответчику.

Согласно отзыва ООО «Маркетплейс» ссылается на то, что не является продавцом по данному договору, продавцом товара значится продавец «ProMarketoz», ИП ФИО2

Однако в материалы дела не представлено сведений о том, что ООО «Маркетплейс» указанный заказ передало ИП ФИО2, а также перевело денежные средства по указанному выше договору, не представлено сведений о том, что заказ и денежные средства за него поступили к ИП ФИО2, также не представлено сведений и данных о технических причинах, по которым заказ был отменен.

Денежные средства за заказ истцу возвращены ООО «Маркетплейс», что истец не оспаривает, и подтверждается отзывом ООО «Маркетплейс».

В связи с этим суд учитывает, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи является публичным договором.

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (пункт 3 статьи 497 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной-купли продажи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 2463 (далее – Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Согласно пункту 14 Правил при дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

Согласно пункту 22 Правил при дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 23 Правил расходы на осуществление возврата суммы, уплаченной потребителем в соответствии с договором розничной купли-продажи за товар ненадлежащего качества, несет продавец. В других случаях распределение указанных расходов определяется офертой.

Согласно пункту 24 Правил оплата товара потребителем путем перевода средств на счет третьего лица, указанного продавцом, не освобождает продавца от обязанности осуществить возврат уплаченной потребителем суммы при возврате потребителем товара как надлежащего, так и ненадлежащего качества.

Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключённом договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе.

Из установленных судом обстоятельств следует, что размещённое на сайте ООО «Маркетплейс» предложение о продаже товара, обращённое к неопределённому кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой.

Из анализа указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара считается заключенным с момента получения продавцом, направившим публичную оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара.

ФИО1 оформил заказ товара и, оплатив его стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи.

То есть договор между сторонами был заключен, в связи с чем у продавца ООО «Маркетплейс» возникла обязанность по передаче товаров покупателю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 21 мая 2024 года между сторонами ФИО1 и ООО «Маркетплейс» был заключен договор розничной купли-продажи товара дистанционным способом, согласно которому истец приобрел смартфона Apple iPhone 15 Pro 128Gb 2 nanosim Natural Titanium (Код товара 100060825465), стоимостью 68 900 руб., в связи с чем у продавца ООО «Маркетплейс» возникла обязанность по передаче товара покупателю. Однако ответчик, получив оплату по договору, товар в адрес покупателя не направил, при этом в силу действующего законодательства покупатель имеет право на получение товара по цене, заявленной в интернет-заказе.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик ООО «Маркетплейс» не привел доказательств отсутствия возможности исполнить договор на согласованных с истцом условиях, не раскрыл суду те технические причины, по которым заказ был отменен, кроме того, в возражении указал, что не может подтвердить наличие технического сбоя на сайте, так как сайт функционировал нормально.

Учитывая, что истцу возвращены денежные средства, он обязан оплатить соответствующий товар ответчику.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Правовая норма названной статьи направлена на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар, не переплачивая его стоимости, если за тот период времени, пока потребитель требовал удовлетворить его претензии, цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

Рассматривая вопрос о надлежащем ответчике по заявленным истцом требованиям, суд учитывает следующее.

Как следует из представленных истцом документов, в том числе распечаток электронных писем, дистанционная торговля с использованием сети Интернет на сайте sbermegamarket.ru, где размещаются каталоги предполагаемых к реализации товаров, осуществляется ООО «Маркетплейс».

В соответствии со статьей 499 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю.

Согласно приведенной норме права, по договору розничной купли-продажи с условием о доставке товара покупателю на продавца возлагается обязанность не только передать товар покупателю, но и доставить его.

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом (пункт 1 статьи 313 ГК РФ).

Следовательно, исполнение обязанности продавца по доставке товара покупателю может быть возложено им на третье лицо, что не влечет замену продавца по договору купли-продажи на указанное лицо.

Таким образом, обязанности продавца, вытекающие из договора купли-продажи товара, заключенного с истцом, возложены на ООО «Маркетплейс», которое является надлежащим ответчиком по делу. В связи с этим в удовлетворении иска к ИП ФИО2 следует отказать, так как вины с его стороны в невыполнении условий договора судом не установлено.

Разрешая требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Истцом были заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара (0,5% от оплаченной за товар суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1. Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно ч. 3 этой же статьи, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку ООО «Маркетплейс» получил претензию истца 30.08.2024, неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки подлежит расчету с 28.09.2024 и по дату составления иска, что составляет 56 842,50 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая уплаченную по договору стоимость товара – 68 900 рублей, а также длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, вышеуказанный размер неустойки – 56 842,50 рублей суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае имело место нарушение прав истца как потребителя, то суд на основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа в связи с нарушением прав потребителей предусмотрено статьями 13 и 15 Закона о защите прав потребителей.

С учетом вышеизложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 29 921,25 руб. ((56 842,50 руб. + 3 000 руб.) / 2).

В то же время, суд, оснований для снижения штрафа не находит.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Маркетплейс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить нарушения прав потребителя ФИО1 (<данные изъяты>) путем надлежащего исполнения обязательств по договору от 21 мая 2024 года и заказа № на сайте Общества с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по адресу https://megamarket.ru, а именно: дистанционной продажи ФИО1 Смартфона Apple iPhone 15 Pro 128Gb 2 nanosim Natural Titanium (Код товара 100060825465) за денежную сумму в размере 68 900 руб. путем доставки товара своими силами по месту жительства истца, предоставив при этом истцу возможность выбора способов повторной оплаты как при обычном заключении договора.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) неустойку в размере 56 842,50 руб., компенсацию морального вреда - 3 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке - 29 921,25 руб.

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: подпись Л.Х.Суфьянова

Мотивированное решение составлено 11.06.2025

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-571/2025 в Сибайском городском суде РБ

уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2025-000633-40