К делу № 2а-7131/2023
УИД 23RS0031-01-2023-008687-62
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 октября 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Шипуновой М.Н.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к УФСИН России по Краснодарскому краю о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российской Федерации.
В обоснование своих требований указывает, что является гражданином Республики Абхазия, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести. Оспариваемым решением административному истцу въезд на территорию Российской Федерации не разрешается сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания, которое он считает незаконным, применяемым к лицам, осужденным за умышленные тяжкие преступления. Полагает, что принятое решение не учитывает его семейное положение, наличие проживающих на территории Краснодарского края супруги и двух несовершеннолетних детей. Для защиты нарушенного права ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, просит признать незаконным решение УФСИН России по Краснодарскому краю № 23/ТО-15-НВ от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российской Федерации.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен 25.09.2023 года заказным почтовым отправлением с идентификатором №.
Представитель административного ответчика УФСИН России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5 возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие сведений об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по представленным в материалы дела доказательствам.
Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) в развитие указанного конституционного принципа определил случаи, когда в отношении иностранного гражданина могут быть приняты меры, ограничивающие его право на пребывание в Российской Федерации.
Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12 утвержден перечень Федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в который включена ФСИН России.
ФСИН России Приказом от 14.08.2020 № 556 делегирует свои полномочия по принятию указанного решения УФСИН России по Краснодарскому краю, как территориальному органу (п. 4.1 Приказа № 556).
Приказом № 556 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления.
Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также урегулированы отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
Требованиями части 11 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
Часть 11 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ по форме своего выражения является императивной нормой. Указанная норма не содержит каких-либо ограничений при принятии решения о депортации и не предусматривает возможность не принятия указанного решения.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом <адрес> Краснодарского края по ст. 30 ч.3, 33 ч.3,167 ч.2, 33 ч.3,167 ч.2, 33 ч.3,167 ч.2, 119 ч.1, 69 ч.2 УК РФ на срок 6 лет. На основании ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору Злынковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3, 159.2 ч.4, 30 ч.3, 159.2 ч.4, 69 ч.3 УК РФ сроком на 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом 50 000 рублей. К отбытию окончательно ФИО1 определено 8 лет лишения свободы в ИК общего режима.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Исключена ст. 119 ч. 1 УК РФ на основании п. «а» ч.1 ст. 78, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности. ФИО1 считать осужденным по ст. 30 ч.3, ст. 33 ч.3, 167 ч.2, 30 ч.3,33 ч.3,167ч.2, 33ч.3,167ч.2, 69 ч.2 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 7 лет лишения свободы в ИК общего режима.
Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ изменены. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ срок наказания снижен до 4 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ окончательно к отбытию срок назначения снижен до 6 лет 11 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.
Уголовным кодексом Российской Федерации установлено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости (часть 1 статьи 86 УК РФ).
Учитывая наличие у ФИО6 судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания (ч. 3 ст. 86 УК РФ).
Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества (правовая позиция Конституционного Суда РФ в Постановлении от 19.03.2003 № 3-П)
Установленный приговором суда факт совершения преступления лицом, не являющимся гражданином РФ, а также наличие судимости за совершение, как преступления средней тяжести, так и тяжкого, явились основанием для принятия оспариваемого решения.
Осужденный ФИО1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю
Согласно ответу УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 приобретшим гражданство РФ не значится, в установленном порядке по вопросу приобретения гражданства РФ не обращался, документирован национальным паспортом Республики Абхазия.
С учетом указанных обстоятельств, исходя из приоритета интересов большинства населения государства, в отношении ФИО1 УФСИН России по Краснодарскому краю принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № 23/ТО-15-НВ о не разрешении сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ. ФИО1 после отбытия (исполнения) наказания или после освобождения от наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Наличие непогашенной судимости за совершение преступления, в силу предписаний пункта 5 части 1 статьи 7, пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации.
В административном исковом заявлении ФИО1 указывает, что оспариваемое решение принято без учета его семейного положения, однако, доводы истца суд не может признать состоятельными.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществлении этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или зашиты прав и свобод других лиц.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.03.2014 года № 628-0, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Само по себе семейное положение административного истца, наличие у него несовершеннолетних детей и супруги, проживающих на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого решения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
ФИО1, пребывая на территории РФ, лояльности к правопорядку не проявлял, законы Российской Федерации не соблюдал, совершил покушение на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, организованной группой в особо крупном размере (ст.30 ч.3, 159.2 ч.4 УК РФ); являлся организатором совершения покушения на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (ч.3ст.30, ч.3 ст.33, ч.2 ст.167 УК РФ).
Установленные административным ответчиком и судом обстоятельства свидетельствуют о наличии исходящей от ФИО1 реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам, здоровью граждан Российской Федерации, и принятие в таком случае адекватных мер реагирования в отношении иностранного гражданина, пребывающего на территории Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания, находится в компетенции государства.
Оспариваемое решение УФСИН России по Краснодарскому краю издано уполномоченным органом с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, права административного истца не нарушает. Оспариваемое решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд не усматривает правовых оснований удовлетворения административного иска ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения от 22.02.2023 № 23/ТО-15-НВ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2023 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий