66RS0001-01-2022-004065-71

2-4039/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А.Е., при секретаре Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и их расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору < № > от 10.09.2014 по состоянию на 28.05.2020 в размере 72 129 рублей 62 копеек, в том числе основной долг – 48 511 рублей 21 копейка, плановые проценты за пользование кредитом – 8 137 рублей 49 копеек, проценты на просроченный основной долг – 13 771 рубль 78 копеек, пени по просроченному долгу – 1 195 рублей 46 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 513 рублей 68 копеек, и расторжении указанного кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору < № > от 08.04.2017 по состоянию на 28.05.2020 в размере 5 259 рублей 62 копеек, в том числе основной долг – 3 446 рублей 40 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 128 рублей 79 копеек, проценты на просроченный основной долг – 905 рублей 56 копеек, пени по просроченному долгу – 750 рублей 14 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 28 рублей 73 копейки, и расторжении указанного кредитного договора, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 521 рубля 68 копеек, указав, что 10.09.2014 между ОАО «Банк Москвы» (преобразован путем присоединения в Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор < № >, согласно условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок по 10.09.2019 с взиманием за пользование кредитом 18,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществлять ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Общая сумма задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 72 129 рублей 62 копейки.

Кроме того, 08.04.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор < № >, согласно условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 22 751 рубль 33 копейки на срок по 08.04.2019 с взиманием за пользование кредитом 22,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществлять ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Общая сумма задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 5 259 рублей 62 копейки.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л. д. 89), в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, указав, что за выдачей судебных приказов Банк не обращался, так как кредитные договоры должны быть расторгнуты в судебном порядке (л. <...>).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л. д. 90-93), о причинах неявки суд не уведомлен, в письменном отзыве на исковое заявление заявленные требования не признала, просила применить пропуск срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что истцом не представлены подписанные ответчиком кредитные договоры с указанием условий кредитования, а именно, срока выдачи кредита и срока действия договора. Так, по договору < № > от 10.09.2014 срок возврата кредита был 36 месяцев, а не 60 месяцев, как указывает истец, доказательств заключения договора именно на срок 60 месяцев истцом не представлено. Таким образом, если срок окончания договора 10.09.2017, то Банком пропущен срок исковой давности.

Срок по кредитному договору < № > от 08.04.2017 составлял 12 месяцев, так как это являлось кредитной картой, срок которой истек 08.04.2018. Следовательно, истцом также пропущен срок исковой давности.

Не согласна с расчетом задолженности, так как имеет платежные поручения об оплате задолженности за весь период на сумму, превышающую сумму, указанную в исковом заявлении. Так, истец просит взыскать по кредитному договору < № > сумму основного долга в размере 48 511 рублей 21 копейки и общую сумму задолженности 72 129 рублей 62 копейки, а в расчете просроченной задолженности указана сумма основного долга 27 907 рублей 57 копеек и общая задолженность 58 547 рублей 08 копеек. В этой связи сумма требований, превышающая 58 547 рублей 08 копеек, не подлежит удовлетворению.

Проценты на просроченный основной долг и штрафы являются альтернативными мерами ответственности за неисполнение одного и того же обязательства и начислены истцом за один и тот же период. Не предусмотрено применение двойной меры ответственности за неисполнение одного и того же обязательства.

Неустойка в размере 5% от просроченной части очередного платежа завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Обоснованно уменьшение пени до двойного размера ставки рефинансирования Банка России (л. д. 64-66).

С учетом мнения представителя истца в письменном ходатайстве, на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что 10.09.2014 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита «Кредит наличными» < № >, согласно п. п. 1-4, 6, 11, 12, 16 индивидуальных условий которого сумма кредита составляет 100 000 рублей; срок возврата кредита – по 10.09.2019 включительно; процентная ставка – 18,5% годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору - размер платежа (кроме первого и последнего) – 2 567 рублей, размер первого платежа – 2 567 рублей, последнего – 2 541 рубль 38 копеек, оплата производится ежемесячно 10 числа месяца (дата первого платежа 10.10.2014), количество платежей 60; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

В п. 14 индивидуальных условий заемщик выразила согласие с Общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» (л. д. 24-34).

Выпиской по счету за период с 10.09.2014 по 20.09.2022 подтверждается предоставление Банком ФИО1 суммы кредита в размере 100 000 рублей (л. д. 96-101).

Подтверждением к Передаточному акту от 13.05.2020 < № > АО «БМ-Банк» (прежнее наименование – ОАО «Банк Москвы») и банк ВТБ (ПАО) подтверждают, что права по кредитному договору < № > от 10.09.2014, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1, не указаны в Приложении 4 к Передаточному акту и являются переданными из ОАО «Банк Москвы» в ВТБ в дату реорганизации 10.05.2016 (л. д. 35).

Коме того, 08.04.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор < № >, согласно п. п. 1.1, 1.2, 3.1.3-3.1.4, 3.1.6, 4.1 которого Банк предоставляет заемщику в прядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит с целью частичного погашения задолженности по кредитной карте в сумме 22 751 рубль 33 копейки, сроком возврата 08.04.2019. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 22 процентов годовых. Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с Графиком платежей по потребительскому кредиту, представленным в Приложении < № > к настоящему договору, аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего платежа), включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 1 180 рублей. Оплата заемщиком ежемесячный аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 08 числа каждого календарного месяца, начиная с 10.05.2017. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день (л. д. 36-45).

Выпиской по счету за период с 08.04.2017 по 20.09.2022 подтверждается предоставление Банком ФИО1 суммы кредита в размере 22 751 рубля 33 копеек (л. д. 102-103).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договоров), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям срока исковой давности.На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения, согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Ответчиком нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору < № > от 10.09.2014 с 12.01.2015, непрерывная просроченная задолженность образована с 10.07.2017, платежи не вносятся с 10.01.2018, что следует из представленной истцом выписки по счету и расчета задолженности (л. <...>).

Как установлено, платежи по кредитному договору < № > от 10.09.2014 должны были производиться ежемесячно, включая в себя сумму по возврату части кредита и уплате процентов, а также неустойки, в срок до 10.09.2019, но не производятся с 10.01.2018.

Ответчиком нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору < № > от 08.04.2017 с 10.05.2017, непрерывная просроченная задолженность образована с 08.06.2018, платежи не вносятся с 08.02.2019, что следует из представленной истцом выписки по счету и расчета задолженности (л. <...>).

Как установлено, платежи по кредитному договору < № > от 08.04.2017 ответчиком должны были производиться ежемесячно, включая в себя сумму по возврату части кредита и уплате процентов, а также неустойки, в срок до 08.04.2019, но не производятся с 08.02.2019.

Исковое заявление направлено в суд 06.05.2022 (л. д. 59).

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании части суммы кредита, процентов и неустойки по кредитному договору <***> от 10.09.2014, подлежавших уплате в период по 10.04.2019, а также суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки по кредитному договору < № > от 08.04.2017.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу нормы статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части.

Из выписки по счету, представленного истцом расчета и договора (л. <...> 96-101) следует и доказательств обратного не представлено ответчиком, что по кредитному договору < № > от 10.09.2014 подлежала уплате с 10.05.2019 сумма основного долга в размере 12 238 рублей;

на 20.05.2020 начислены плановые проценты за пользование кредитом в размере 8 137 рублей 49 копеек, из них подлежала уплате по 10.04.2019 сумма процентов в размере 7 559 рублей 20 копеек, в этой связи подлежащая взысканию в пределах срока исковой давности задолженность по уплате процентов составляет 578 рублей 29 копеек;

на 20.05.2020 начислены проценты на просроченный основной долг, не являющиеся вопреки доводам ответчика мерой ответственности, в размере 13 771 рубля 78 копеек, из них подлежала уплате по 10.04.2019 сумма процентов в размере 4 376 рублей 87 копеек, в этой связи подлежащая взысканию в пределах срока исковой давности задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг составляет 9 394 рубля 91 копейку;

на 20.05.2020 начислены пени на просроченный основной долг в размере 11 954 рубля 68 копеек, из них подлежала уплате по 10.04.2019 сумма неустойки в размере 1 824 рублей 53 копеек, в этой связи в пределах срока исковой давности задолженность по уплате неустойки на просроченный основной долг составляет 10 130 рублей 15 копеек; поскольку суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и за их пределы выйти не вправе (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки на просроченный основной долг в размере 1 195 рублей 46 копеек;

на 20.05.2020 начислены пени на просроченные проценты в размере 5 136 рублей 82 копеек, из них подлежала уплате по 10.04.2019 сумма неустойки в размере 3 355 рублей 74 копеек, в этой связи в пределах срока исковой давности задолженность по уплате неустойки на просроченный основной долг составляет 1 781 рубль 08 копеек; поскольку суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и за их пределы выйти не вправе (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки на просроченный основной долг в размере 513 рублей 68 копеек.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер основного долга (12 235 рублей 11 копеек), период просрочки (более 1 года) и размер ставки (20% годовых), суд приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки в размере 1 709 рублей 14 копеек последствиям нарушения обязательства ответчиком и, следовательно, отсутствии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору < № > от 10.09.2014 со стороны ответчика установлен, расчеты суммы задолженности судом проверены и признаны обоснованными, доказательства уплаты долга, контррасчеты ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по данному договору в размере 23 920 рублей 34 копеек, в том числе основной долг – 12 238 рублей, проценты за пользование за период с 11.04.2019 по 20.05.2020 – 9 973 рублей 20 копеек, пени за период с 11.04.2019 по 20.05.2020 – 1 709 рублей 14 копеек.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом повторяемости, длительности нарушений кредитного обязательства, характера допущенных нарушений, суд приходит к выводу, что нарушение заемщиком кредитных договоров носит существенный характер; на предложение Банка от 27.03.2020 расторгнуть договоры возражений от заемщика согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступило (л. д. 48-50). При таких обстоятельствах истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договоров, и у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца о расторжении заключенных между сторонами договора потребительского кредита < № > от 10.09.2014 и кредитного договора < № > от 08.04.2017.

Платежным поручением < № > от 29.04.2022 подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 14 521 рубля 68 копеек (л. д. 95).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (30,91%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 779 рублей 43 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и их расторжении удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита < № >, заключенный 10 сентября 2014 г. между Открытым акционерным обществом «Банк Москвы» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспорт < № >, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество, ИНН <***>, задолженность по договору потребительского кредита < № > от 10.09.2014 в размере 23 920 рублей 34 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 12 238 рублей, процентов за пользование кредитом за период с 11.04.2019 по 20.05.2020 – 9 973 рублей 20 копеек, пени за период с 11.04.2019 по 20.05.2020 – 1 709 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 779 рублей 43 копеек.

Расторгнуть кредитный договор < № >, заключенный 08 апреля 2017 г. между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.10.2022.

Судья