Дело № 2-3605/2025
УИД 52RS0002-01-2025-003670-49 копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2025 года г.Н.Новгород
Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Ткача А.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано, что 10.11.2021г. произошло ДТП, с участием автомобиля ответчика Рено, г/н (№), и автомобилем Киа, г/н (№).
Данное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1 управлявшим автомобилем Рено, г/н (№)152в состоянии алкогольного опьянения.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ФИО7" по полису (№).
В результате ДТП был поврежден автомобиль Киа, г/н (№).
ФИО8" произвело выплату страхового возмещения владельцу автомобиля Киа, г/н (№) в размере 111283,4 рублей.
17.04.2025г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени данные требования ответчиком не исполнены.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 111283,4 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4339 рублей.
В судебное заседание представитель истца явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, согласно заявлению просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Однако конверт с извещением, вернулся обратно в адрес суда, по истечении сроков хранения письма в отделении почты.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы дела, оценив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренном ст. 26.1. настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно п.п. «Б» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.20002 №40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил Дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.11.2021г. произошло ДТП, с участием автомобиля ответчика Рено, г/н (№), и автомобилем Киа, г/н (№).
Данное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1 управлявшим автомобилем Рено, г/н (№)152в состоянии алкогольного опьянения.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ФИО9" по полису ХХХ (№)
В результате ДТП был поврежден автомобиль Киа, г/н (№).
ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.).
ФИО10" произвело выплату страхового возмещения владельцу автомобиля Киа, г/н (№) в размере 111283,4 рублей.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 111283,4 рублей, подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства за период с даты подачи иска в суд по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4339 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО11" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт (№)) в пользу ФИО13" (ИНН (№) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 111283,4 рублей, возврат госпошлины 4339 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12» проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении требований ФИО14» о взыскании процентов в остальной части отказать
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025 года.
Судья подпись А.В.Ткач
Копия верна. Судья А.В.Ткач
Секретарь Е.А.Комарова
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-3605/2025 в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода