54RS0№...-75

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Михайловны к ФИО1 об устранении нарушений в пользовании земельным участком, обязании восстановить общую границу земельных участков,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила устранить допущенные ответчиком нарушения в пользовании земельным участком с кадастровым номером №..., принадлежащего истцу, обязав ответчика восстановить общую границу земельных участков №... и №..., расположенных в <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что истец имеет на праве собственности земельный участок №... в садоводческом некоммерческом товариществе №.... с кадастровым номером №.... Общество расположено по адресу <адрес> Данным земельным участком истец владеет с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Соседний земельный участок №... около года назад приобрел ответчик, который стал свозить грузовыми автомашинами на свой участок строительный мусор, глинистый грунт. Земельные участки расположены с учетом естественного рельефа местности - на склоне, ведущим к озеру. Сосед выровнял свой земельный участок путем отсыпки мусором и грунтом, подняв его в сравнении с земельным участком истца на значительную высоту, более 3 метров. Причем часть завезенного им грунта ссыпается на участок истца, захламляя его и делая непригодным для использования. Погибли под этим завалом высаженные плодовые растения: ягодные кустарники и деревья оказались погребены под грунтом.

В настоящее время пользоваться земельным участком в полной мере истец не может: часть участка оказалось засыпано грунтом соседа, погибли ее многолетние растения, образовавшаяся стена из грунта от поднятого участка соседа уменьшила площадь ее земельного участка и фактически превратило его в неудобные земли расположенные в яме, нарушена инсоляция (освещенность) участка.

На доводы истца сосед не реагирует, от общения уклоняется, ведет себя издевательски-иронично. Истец является инвали<адрес> группы, ей нельзя нервничать, поскольку это ведет к обострению состояния здоровья. В настоящее время истец нуждается в срочной операции на позвоночнике, иначе может потерять возможность передвигаться самостоятельно, но даже продать земельный участок для оплаты лечения истец в таком виде не может.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, возражений против иска не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, противопожарных и иных правил (ст. 42 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Права на земельный участок как на имущественный объект относятся к субъективным гражданским правам, о способах защиты которых говорит ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Под способами нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав или оспоренных прав.

При этом, в силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется угроза такого нарушения со стороны ответчика.

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Судом установлено, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу <адрес> участок 600 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельные участки истца и ответчика являются смежными.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «ЦКР» установлено, что в границах земельного участка №... с местоположением: <адрес> расположена часть насыпи грунта площадью 19 кв.м. Бровка откоса насыпи грунта расположена частично в границах смежного земельного участка №... с местоположением: <адрес> Границу участка №... бровка откоса не пересекает. Максимальное превышение между бровкой откоса и основанием составляет +1.04м. Наибольшее расстояние от бровки откоса до основания составляет 2.95м., минимальное расстояние составляет 0.60м.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств опровергающих представленное заключение кадастрового инженера.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание выводы кадастрового инженера ООО «ЦКР», учитывая представленную схему расположения насыпи в границах земельного участка с кадастровым номером №..., суд приходит к выводу, что на ответчика подлежит возложению обязанность восстановить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами №..., расположенных в №...

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Устранить допущенные ФИО1 (паспорт №...) нарушения в пользовании земельным участком с кадастровым номером №..., принадлежащего ФИО2 Михайловне (паспорт №...), обязав ФИО1 (паспорт №...) восстановить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., расположенных в <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова