УИД 14RS0016-01-2022-001077-34
Дело № 2-803/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при помощнике судьи Тихоновой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный РС(Я)
05 августа 2022 года
гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора от 16 августа 2017 года № (далее - кредитный договор), взыскании задолженности в размере 2 357 632 руб. 83 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 25988,00 руб, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру №, расположенную по адресу: РС(Я), , предмет залога), с определением начальной продажной стоимости в размере 2 357 632,83 руб.
Определением суда в качестве представителя ответчиков в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат Марков Е.М.
Ответчики в суд не явились, телеграммы, направленные в адрес ответчика по известным суду адресам и месту их регистрации, не вручены. Согласно рапорту участкового уполномоченного, место фактического жительство ответчиков не установлено. Вместе с тем, как это разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Вместе с тем, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Представитель истца в суд не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Мирнинского районого суда РС(Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 117,167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, а также то, что судом приняты все возможные меры для обеспечения реализации прав ответчиков на участие в судебном заседании и обеспечения права на судебную защиту, с учетом соблюдения правил о процессуальных сроках рассмотрения гражданских дел, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также ответчиков неоднократно извещавшихся о дате и времени разрешения спора по указанным адресам с участием их представителя, назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ.
Суд, изучив доводы истца, заслушав доводы представителя ответчиков и исследовав доказательства, приходит к следующему выводу.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой (залогом недвижимого имущества) обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено названным Федеральным законом.
Исполнение обязательств исходя из положения пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. Частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 августа 2017 года между Банком и ФИО1 (созаемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 2 517 500, 00 руб. под 10,6% годовых сроком на 230 месяцев на приобретение объекта недвижимости, а именно квартиры № под залог указанного недвижимого имущества.
Договором предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Во исполнение обязательств по данному кредитному договору от 16 августа 2017 года заключен договор поручительства от 16 августа 2017 № с ФИО5 на срок до .
Согласно п. 3.2 договора поручительства поручитель в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № несет обязанность солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному возврату кредита.
23.08.2017 осуществлена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 16.08.2017 с обременением в виде ипотеки, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №.
Таким образом, Банк исполнил в полном объёме свои обязательства по заключенному кредитному договору.
В случае неприемлемости условий кредитных договоров, в том числе в части размера процентов, пени и иных условиях, заемщик и поручитель были вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена банком до заемщика и поручителя, что подтверждается условиям кредитования.
В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 не выполнял свои обязательства по погашению кредита, допустил образование задолженности. ответчиком в период действия договора нарушались его условия в части возврата денежных средств, а также в части сроков внесения и суммы.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 29.04.2022 размер долга составил 2 357 632 руб. 83 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 947 366 руб.84 коп., задолженность по процентам – 236 228 руб. 66 коп., пени по просроченным процентам – 31 221 руб. 31 коп., пени по просроченному основному долгу – 142 816,02 руб.
06.12.2021 кредитор направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении долга не позднее .
Доказательств возврата уплаты задолженности частично или в полном объеме, а также доказательств внесенных платежей, которые не были учтены кредитором, стороной ответчиков в материалы дела не представлено.
Заёмщик и поручитель, заключая договор кредита и договор поручительства, должны были действовать с должной степенью осмотрительности, принимая во внимание, что такие сделки порождают юридические последствия и обязательны к исполнению сторонами.
Доказательств злоупотреблений Банка свободой договора, недобросовестность действий по принятию мер по своевременному взысканию задолженности с ответчиков, не представлено.
Заключение кредитного договора совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом заимодавец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчики - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению спорного кредитного договора.
Суд, проверив представленный расчет задолженности, признает его обоснованным, расчет соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, ответчиками не оспорен. Размер неустойки соразмерен нарушенным обязательствам. При этом суд учитывает, что ответчики не предоставили свой контррасчет задолженности по кредитному договору.
Доказательств возврата денежных средств в полном объеме или отсутствия задолженности ответчика перед истцом по данным денежным обязательствам ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для солидарного взыскания с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере и досрочном расторжении кредитного договора.
Согласно отчету об оценке № от 05.05.2022 рыночная стоимость объекта оценки квартиры, расположенной по адресу: , составляет 2 370 000 рублей. Отчет составлен профессиональным оценщиком, являющимся членом СРО Ассоциация «РОО» с соблюдением Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», перед обращением кредитора в суд. Ответчиками не представлено суду мотивированных возражений относительно отчета об оценке квартиры, а также доказательства иной рыночной стоимости предмета залога.
Поскольку кредит выдан заёмщику под залог имущества, приобретаемого за счет кредитных средств, ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности и возвращения в график платежей, суд считает возможным обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога (ипотеки), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом (ипотекой) обязательства, в размере 1 896 000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 25 988,00 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 16 августа 2017 года, заключенный между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО).
Взыскать солидарно с ФИО1, и ФИО2, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2357632 рубля 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25988 руб. 00 коп., всего 2383620 (два миллиона триста восемьдесят три тысячи шестьсот двадцать) рублей 83 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов на квартиру, назначение: жилое, общей площадью кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: , принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 896 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 19.08.2022.
Председательствующий п/п С.А. Иванова
Копия верна
Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова
Подлинный документ находится в деле №2-803/2022
(УИД 14RS0016-01-2022-001077-34) в производстве
Мирнинского районного суда РС (Я)