Дело № 2а-3648/2022

50RS0048-01-2022-002636-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Основской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-3648/2022 по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Химкинским отдела РОСП УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – МРИ ФНС № 13 по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оглы обратился в суд с административным иском, мотивируя свои требования незаконностью бездействия судебного пристава-исполнителя Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области, выразившегося в уклонении от исполнения своих обязанностей по рассмотрению ходатайства ФИО1 в 10-дневный срок, а также в ненаправлении ответа на его ходатайство о прекращении исполнительного производства, а также в уклонении от вынесении такого постановления, и снятии ограничительных мер.

В судебное заседание административный истец не явился, направил в суд своего представителя по доверенности – адвоката ФИО4, который требования административного иска поддержал в полном объеме.

Ответчики – судебный пристав-исполнитель Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области, представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах неявки и возражений на иск не представили.

Заинтересованное лицо – представитель МРИ ФНС № 13 по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В деле имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения административного дела судом в соответствии со ст. 94 КАС, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Химкинского городского суда. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5 в Химкинском отделе РОСП УФССП России по Московской области находятся исполнительные производства:

- № 148345/21/50043-ИП по исполнению судебного приказа мирового судьи 332 судебного участка Химкинского судебного района Московской области № 2-1477/2021 от 11.05.2021 г.; взыскатель - МРИ ФНС № 13 по Московской области, должник – ФИО20; в рамках которого вынесены постановления: от 07.11.2021 г. о запрете на совершение действий по регистрации; от 07.11.2021 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; от 01.12.2021 г. о взыскании исполнительского сбора; от 16.02.2022 г. о временном ограничении на выезд должника из РФ; от 21.04.2022 г. постановление о распределении денежных средств. А 26.04.2022 г. судебным приставом–исполнителем вынесены два постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и снятии запрета на совершение действий по регистрации; а также постановление об окончании исполнительного производства.

- № 119997/20/50043-ИП по исполнению судебного приказа мирового судьи 332 судебного участка Химкинского судебного района Московской области № 2-1561/2020 от 06.08.2020 г.; взыскатель - МРИ ФНС № 13 по Московской области, должник – ФИО19; в рамках которого вынесены постановления: от 02.03.2021 г. о запрете на совершение действий по регистрации; от 27.03.2021 г. о временном ограничении на выезд должника из РФ; от 02.03.2021 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. А 26.04.2022 г. судебным приставом–исполнителем вынесены два постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и снятии запрета на совершение действий по регистрации; а также постановление об окончании исполнительного производства.

Определениями мирового судьи 332 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 21.10.2021 г. вышеуказанные судебные приказы были отменены.

15.11.2021 г. ФИО18 обратился в Химкинский отдел РОСП УФССП России по Московской области с ходатайством о прекращении исполнительных производств. Данное ходатайство было получено 19.11.2021 г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с сайта АО «Пота России» с почтовым идентификатором 11963465022498.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что исполнительные производства № 148345/21/50043-ИП и № 119997/20/50043-ИП в отношении ФИО17 не прекращены.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из положений ч. ч. 1 - 7 ст. 64.1 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Вышеуказанным требованиям закона действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области, выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявления ФИО15 о прекращении исполнительного производства, в не прекращении производств № 148345/21/50043-ИП и № 119997/20/50043-ИП в отношении ФИО14, суд руководствуется незаконностью бездействия должностного лица Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области, поскольку имеются признаки уклонения им от исполнения своих служебных обязанностей.

Кроме того, при окончании исполнительных производств судебным приставом исполнителем не отменены назначенные им меры принудительного исполнения (о временном ограничении на выезд должника из РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Химкинским отдела РОСП УФССП России по Московской области, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления ФИО8 о прекращении исполнительных производств № 148345/21/50043-ИП и № 119997/20/50043-ИП в отношении ФИО9.

Обязать судебного пристава-исполнителя Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области прекратить исполнительные производства № 148345/21/50043-ИП и № 119997/20/50043-ИП в отношении ФИО10.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в непринятии мер по отмене мер принудительного исполнения в отношении ФИО11, наложенных постановлениями от 16.02.2022 г. и от 27.03.2021 г. о временном ограничении на выезд должника из РФ в рамках исполнительных производств № 148345/21/50043-ИП и № 119997/20/50043-ИП в отношении ФИО12.

Обязать судебного пристава-исполнителя Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области снять ограничении на выезд ФИО13 из РФ в рамках исполнительных производств № 148345/21/50043-ИП и № 119997/20/50043-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 г.

Судья: Н.Н. Тягай