Дело № ***

46RS0№ ***-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ломаевой Ю.В.,

при секретаре Фролковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетней К, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего Н о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследникам Н о взыскании суммы задолженности, указав, что **.**.** между Н и КБ «Ренессанс Кредит (ООО) был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а ответчик приняла на себя обязательства уплачивать кредит и проценты за пользование денежными средствами. Н, воспользовавшись замеными денежными средствами, свои обязательства не исполнила, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 102 363,37 рублей за период с **.**.** по **.**.**. **.**.** КБ «Ренессан Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность заемщика по договору № *** ООО ПКО Феникс на основании договора уступки №№ ***. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 102 363,37 рублей. **.**.** Н умерла. По имеющей у банка информации к ее имуществу открыто наследственное дело. В связи с чем просит взыскать с наследников Н сумму задолженности по кредитному договору № *** от **.**.**, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4071 рублей.

В процессе рассмотрения к участию в деле были привлечена в качестве ответчиков наследники умершей – ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней К (дочери умершей), ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего Н (сына умершей).

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней К (дочери умершей), ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего Н (сына умершей) в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела была извещены надлежащим образом, ранее представили заявления, в котором просили в иске отказать, поскольку истец пропустил срок исковой давности.

Представитель ответчика Администрации г.Железногорска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв, согласно которому просил в иске к Администрации г.Железногорска отказать, поскольку является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородских областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

По делу установлено, что **.**.** между Н и КБ «Ренессанс Кредит (ООО) был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом 34 000 рублей под 42% годовых, а ответчик приняла на себя обязательства уплачивать кредит и проценты за пользование денежными средствами.

Н, воспользовавшись замеными денежными средствами, свои обязательства не исполнила, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 102 363,37 рублей за период с **.**.** по **.**.**, что следует из расчета задолженности.

**.**.** Н умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЖТ № *** от **.**.**.

Согласно материалам наследственного дела № *** к имуществу Н сын ФИО3 отказался от принятия наследства, что подтверждается его заявлением.

Согласно актовым записям, у Н имеется дочь К, сын Н.

Согласно сообщению отдела опеки и попечительства от **.**.**, несовершеннолетний Н находится под опекой ФИО2, несовершеннолетняя К проживает с отцом ФИО1.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Администрация г.Железногорска Курской области и МТУ Росимущество по Курской и Белгородской областях не является надлежащими ответчиками по делу.

В ходе рассмотрения спора, ответчики ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней К (дочери умершей), ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего Н (сына умершей) просили в иске отказать, поскольку истец пропустил срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик по делу просит применить при разрешении спора срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, наследники не оплачивают кредит после смерти Н, умершей **.**.**.

**.**.** КБ «Ренессан Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность заемщика по договору № *** ООО ПКО Феникс на основании договора уступки №rk№ ***.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 102 363,37 рублей.

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от **.**.** при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, Н, воспользовавшись замеными денежными средствами, свои обязательства не исполнила, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 102 363,37 рублей за период с **.**.** по **.**.**, что следует из расчета задолженности.

С настоящим иском истец обратился **.**.**, что подтверждается отметкой на конверте, то есть по истечении срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «ПКО Феникс» не заявлено, тогда как ответчики настаивали на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Указанное позволяет суду прийти к выводу о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин.

Пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в удовлетворении иска.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «ПКО Феникс» не заявлено, суд считает правильным ООО «ПКО Феникс» в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетней К, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего Н о взыскании задолженности за счет наследственного имущества отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья Ломаева Ю.В.