УИД 50RS0002-01-2021-005568-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2415/22 по иску фио к ФИО1 о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО2 обратился в Видновский городской суд адрес с иском к ФИО1 о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки. В обоснование своих исковых требований указал, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что полуприцеп с бортовой платформой марки «SCHMITZ SCS24», VIN: № VIN-код, регистрационный знак ТС, незаконно, в результате мошеннических действий был похищен ФИО1 у фио По уголовному делу ФИО2 признан потерпевшим. Полуприцеп признан вещественным доказательством. Истец просит признать недействительными договоры, на основании которых было осуществлено хищение полуприцепа с бортовой платформой марки «SCHMITZ SCS24», VIN: № VIN-код, регистрационный знак ТС и дальнейшая его перепродажа; признать право собственности фио на указанный полуприцеп, применить последствия недействительности сделки – вернуть указанный полуприцеп собственнику ФИО2

Определением Видновского городского суда адрес гражданское дело передано по подсудности в Нагатинский районный суд адрес.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 24.11.2021 года гражданское дело передано по подсудности в Кунцевский районный суд адрес.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела установлено следующее.

Приговором Видновского городского суда адрес от 29.04.2019 года по делу № 1-8/2019, вступившим в законную силу 14.11.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Видновского городского суда адрес от 29.04.2019 года по делу № 1-8/2019 установлено следующее: ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Вектор+» (ИНН <***>), действуя на основании Устава ООО «Вектор+», в неустановленное время, но не позднее 20.07.2015 года, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, при неустановленных обстоятельствах, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, распределив между собой преступные роли.

Действуя в продолжение преступного умысла, 24.03.2016, в неустановленное время, находясь в офисе ООО «Вектор+», ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласованно, с целью личного обогащения, без намерения исполнять взятые на себя договорные обязательства, путем обмана фио, введя его в заблуждение, уговорили последнего заключить с ООО «Вектор+» договор комиссии на оказание услуги по предпродажной подготовке и реализации принадлежащего ФИО2 транспортного средства - полуприцепа с бортовой платформой марки «SCHMITZ SCS24», VIN: № VIN-код, регистрационный знак ТС.

В указанный день, в продолжение совместного преступного умысла, ФИО1, в присутствии лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заключили с ФИО2, введенным в заблуждение относительно истинности их намерений, договор комиссии № АЕ24.03-16 от 24.03.2016, согласно которому ООО «Вектор+» в лице фио (Комиссионер), действующего на основании Устава, принимает на себя обязательства за вознаграждение по предпродажной подготовке и реализации от имени фио (Комитент) принадлежащего ФИО2 транспортного средства – полуприцепа с бортовой платформой марки «SCHMITZ SCS24», VIN: № VIN-код, регистрационный знак ТС за денежные средства в размере сумма, включая вознаграждение в размере сумма, из которых денежные средства в размере сумма, после реализации данного транспортного средства, подлежат передаче ФИО2 ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Вектор+», согласно отведенной ему роли подписал указанный договор комиссии.

Во исполнение условий указанного договора комиссии, ФИО2, не осведомленный о преступных намерениях фио и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в тот же день разместил принадлежащее ему транспортное средство - полуприцеп с бортовой платформой марки «SCHMITZ SCS24», VIN: № VIN-код, регистрационный знак ТС на стоянке комиссионной техники ООО «Вектор+» по адресу: адрес (32 км МКАД, внешняя сторона), а так же передал ФИО1 и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства на вышеуказанное транспортное средство. Таким образом, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получили возможность распорядиться указанным транспортным средством по своему усмотрению.

24.03.2016 года ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализовали транспортное средство - полуприцеп с бортовой платформой марки «SCHMITZ SCS24», VIN: № VIN-код, регистрационный знак ТС фио за сумма, неосведомленному об их преступных намерениях, а денежные средства в размере сумма, за реализованное транспортное средство, ФИО2 не передали.

Таким образом, в результате преступления, ФИО2 был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму сумма.

Разрешая заявленные истцом требования суд исходит из того, что ФИО2 выразил свою волю на отчуждение спорного транспортного средства, об этом свидетельствуют его последовательные действия по заключению договора комиссии с ООО «Вектор+» № АЕ24.03-16 от 24.03.2016, передаче полуприцепа и размещении его на стоянке комиссионной техники ООО «Вектор+». Доказательств того, что названный договор ФИО2 не подписывался, суду не представлено. Не получив от ООО ООО «Вектор+» денежных средств за проданный полуприцеп в определенной сумме, ФИО2 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий со стороны руководителя ООО «Вектор+». Согласно приговору Видновского городского суда адрес от 29.04.2019 года по делу № 1-8/2019, предметом преступного посягательства сотрудника ООО «Вектор+» в лице его генерального директора фио являлся не спорный полуприцеп с бортовой платформой, а денежные средства, вырученные от его продажи и не возвращенные ФИО2 Наличие у фио денежного требования к лицам, которые не исполнили своих обязательств по названному договор комиссии на оказание услуги по предпродажной подготовке и реализации принадлежащего ФИО2 транспортного средства и не имели изначально намерения передать ФИО2 денежную сумму за проданный полуприцеп, само по себе не является основанием для вывода о выбытии транспортного средства из владения истца помимо его воли. Указанные обстоятельства свидетельствуют о выраженной воле фио на отчуждение транспортного средства в пользу третьих лиц.

Согласно ответу фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес от 23.03.2022 года, а также карточке учета ТС, полуприцеп с бортовой платформой марки «SCHMITZ SCS24», VIN: № VIN-код, регистрационный знак ТС принадлежит на праве собственности фио на основании договора, совершенного в простой письменной форме, № АЕ24.03-16 от 24.03.2016 года.

При изложенных обстоятельствах, при наличии воли фио на продажу спорного полуприцепа, приобретение его фио по возмездной сделке, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что фио приобретал ТС у лица, которое не имело права его отчуждать, напротив, ООО «Вектор+» в лице генерального директора фио действовало на основании договора комиссии, заключенного с истцом, на дату заключения договора комиссии полуприцеп был зарегистрирован в органах фио не на истца, а на другое лицо, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными договоров, на основании которых был отчужден полуприцеп с бортовой платформой марки «SCHMITZ SCS24», VIN: № VIN-код, регистрационный знак ТС; признании право собственности фио на указанный полуприцеп, применении последствий недействительности сделки.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из того, что приговором Видновского городского суда адрес от 29.04.2019 года по делу № 1-8/2019 установлено, что в результате преступления, совершенного ФИО1, ФИО2 был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму сумма, так как ФИО1 истцу не были переданы денежные средства за проданный полуприцеп.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу фио денежные средства в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2022 года.

Судья Михайлова Е.С.