Дело № 2-1404/2025

УИД 33RS0011-01-2025-001843-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 29 мая 2025 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Тихомировой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПКО "Феникс" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 111 468,19 руб., из которых: 43 404,52 руб. - основной долг, 22 615,62 руб. - проценты за пользование кредитом, 32 395,23 руб. - комиссии, 13 052,82 руб. - штрафы, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 344руб.

В обоснование указало, что по данному кредитному договору АО «Тинькофф Банк» предоставило ФИО1 кредит по кредитной карте <№>. При этом, ФИО1 ознакомилась с Общими условиями и Тарифами банка, согласилась с ними и после этого, активировала карту и пользовалась кредитными средствами банка. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец <дата> выставил ей заключительный счет, потребовав в течение <данные изъяты> дней с момента получения заключительного счета досрочно погасить задолженность. Объем задолженности ответчика перед истцом за период с <дата> по <дата> составил 111 468,19 руб., из которых: 43 404,52 руб. - основной долг, 22 615,62 руб. - проценты за пользование кредитом, 32 395,23 руб. - комиссии, 13 052,82 руб. - штрафы. <дата> между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и АО «Тинькофф банк» заключен договор уступки прав требований <№> от <дата>, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от <дата>. <дата> между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО "ПКО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которыми право требований по кредитному договору <№> от <дата> перешло к ООО "ПКО "Феникс". После передачи права требования погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. Мировым судьей судебного участка <№> <адрес> и <адрес> <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен по заявлению последней <дата>. Задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

Представитель истца ООО «Феникс» будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка надлежащим образом извещенного участника процесса препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие не является.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, не оспаривая факта заключения <дата> с АО «Тинькофф Банк» кредитного договора, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> о предоставлении и обслуживании кредитной карты Тинькофф Платинум.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление-Анкета, подписанное должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк".

В соответствии с тарифами по кредитной карте ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум по карте на срок до 55 дней предоставляется льготный беспроцентный период, далее: за пользование кредитом по операциям покупок установлены проценты в размере 36,9 процентов годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 39,9 процентов годовых.

Согласно п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах.

Минимальный платеж по карте установлен в размере <данные изъяты>% от задолженности. За неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, установлен штраф в размере 590 руб., второй раз - 1 процент от задолженности плюс 590 руб., в третий и более раз 2 процента от задолженности плюс 590 руб. Также, при неоплате минимального платежа установлена повышенная процентная ставка <данные изъяты> процента в день.

В соответствии с п.5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

<дата> ФИО1 активировала выданную ей кредитную карту АО «Тинькофф Банк», после чего пользовалась картой, снимала наличные денежные средства, расплачивалась кредитными денежными средствами для оплаты товаров.

Также установлено, что с <дата> года ФИО1 начала допускать нарушения условий договора в виде неуплаты минимального платежа.

<дата> АО «Тинькофф Банк» направил ФИО1 заказным письмом заключительный счет с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту в течение <данные изъяты> дней с момента получения данного счета, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Из направленного банком заключительного счета следует, что по состоянию на <дата> задолженность ответчика составила 79 072,96 руб., из них: кредитная задолженность - 43 404,52 руб., проценты - 22 615,62 руб., иные платы и штрафы - 13 052,82 руб.

<дата> между АО «Тинькофф банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» был заключен договор уступки прав требований <№>/ТКС от <дата>, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от <дата>. <дата> между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО "ПКО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которыми право требований по кредитному договору <№> от <дата> перешло к ООО "ПКО "Феникс".

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ООО "ПКО "Феникс" также направило ФИО1 заключительный счет с требованием возврата всей суммы кредита в течение <данные изъяты> дней с момента выставления заключительного счета, который составил 111 468,19 руб., из которых: 43 404,52 руб. - основной долг, 22 615,62 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 32 395,23 руб. - комиссии, 13 052,82 руб. - штрафы.

Однако, требования взыскателя ответчик не исполнила.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

Как следует из представленных истцом документов, при заключении кредитного договора <дата> АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

Таким образом, поскольку согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячными минимальными платежами, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия договора кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Последняя оплата по кредитному договору произведена ФИО1 <дата>, что подтверждается представленной истцом выпиской. Исходя из условий договора, следующий платеж от ФИО1 должен был поступить в срок до <дата>. Учитывая, что после названной даты ФИО1 прекратила исполнение обязательств по кредитному договору от <дата>, с указанного срока банк узнал или должен был узнать о нарушении его права.

Кроме того, из представленных истцом документов усматривается, что, в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, банком было принято решение о выставлении ФИО1 заключительного счета по договору кредитной карты от <дата> <№> с истребованием всей суммы задолженности, расторжении договора. Указанный заключительный счет был направлен АО «Тинькофф Банк» в адрес заемщика <дата>. и должен быть исполнен ответчиком в течение <данные изъяты> дней после его получения. После этого, проценты по договору банком не начислялись. Право требования образовавшейся по состоянию на <дата> задолженности банк передал ООО «Феникс».

Однако, из имеющихся в материалах дела документов следует, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка <№> <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дата> <№> в сумме 111 468,19 руб. лишь <дата>, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Судебный приказ от <дата> по заявлению ФИО1 отменен <дата>. В суд с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось <дата>, то есть спустя более года после отмены судебного приказа.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, уступка банком права требования по кредитному договору <№> от <дата>, заключенному с ФИО1 не влечет изменения начала течения срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору кредитной карты подлежат отклонению, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 29.05.2025, мотивированное решение составлено 06.06.2025.