ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2025 года г. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Прозоровой Л.С.,
при помощнике судьи Тимергалиевой Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД) 71RS0028-01-2025-001676-07 (производство №2-1578/2025) по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указал то, что 05 мая 2024 года ФИО2 взял у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., была составлена расписка, в которой указано, что ФИО2 обязуется отдать данные денежные средства в срок до 01 февраля 2025 года. По настоящее время денежные средства ответчик не вернул, и указать точную дату возврата долга не может. Проценты за пользование чужими денежными средствами с 03 февраля 2025 года по 31 марта 2025 года составили <данные изъяты> В целях досудебного урегулирования возникшей ситуации истцом было предъявлено требование с просьбой, произвести оплату задолженности, которое ответчиком осталось без удовлетворения.
На основании изложенного просил суд взыскать со ФИО2 основную задолженность в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.02.2025 по 31.03.2025 в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением.
О причинах неявки ответчик ФИО2 в суд не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представил.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, ФИО2 имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.
В связи с неявкой ответчика ФИО2 не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела усматривается, что 05 мая 2024 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым последний получил от ФИО1 в качестве займа денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на срок до 01 февраля 2025 года.
В подтверждение договора займа и его условий по правилам ч. 2 ст. 808 ГК РФ истцом представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.
В целях досудебного урегулирования возникшей ситуации истцом было предъявлено требование с просьбой, произвести оплату задолженности, которое ответчиком осталось без удовлетворения.
В нарушение ст. 810 ГК РФ ответчик до настоящего времени не возвратил долг, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме <данные изъяты> руб. суд признает обоснованными. Доказательств возврата суммы займа либо его части стороной ответчика не представлено, в судебном заседании не установлено.
Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами и пени по договору займа, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Несмотря на то, что в договоре займа от 05 мая 2024 года отсутствует указание на беспроцентный характер займа, а также условие об установлении ответственности за нарушение заемного обязательства, учитывая возмездную природу займа и наличие факта неисполнения заемщиком обязательств в установленный сторонами срок, суд полагает обоснованными требования истца ФИО1 о взыскании процентов по договору займа (статья 809 ГК РФ) и процентов за просрочку возврата займа (п. 1 ст. 811 ГК РФ).
Как следует из представленного истцом расчета, проценты (пени) за пользование заемными денежными средствами по договору (ст. 809 ГК РФ) за указанный истцом период с 03 февраля 2025 года по 31 марта 2025 года составляют <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.*57*21%/365).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Между тем нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование заемными денежными средствами, основания для снижения их размера у суда отсутствуют.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
Статья 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу ст. ст. 98 и 100 данного Кодекса, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии с п. 12 того же Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).
При обращении в суд согласно чеку-ордеру от 10 июня 2025 года истцом оплачена государственная пошлина в размере 52 557 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объёме.
Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается (договором на оказание юридических услуг от 23 марта 2025 года, чеком от 23 марта 2025 года на сумму <данные изъяты> руб., доверенностью <данные изъяты>.
Проанализировав представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, его сложность, количество судебных заседаний с участием представителя истца, учитывая объем и качество выполненной представителем правовой работы, сложившуюся гонорарную практику, решение Тульской областной адвокатской палаты от 18 марта 2022 года № 182 «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашений об оказании юридической помощи», исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить рассматриваемое заявление о взыскании судебных расходов и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> полагая заявленный к взысканию размер судебных расходов разумным и справедливым.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 ВалерьевичаДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №):
-основной долг в размере <данные изъяты> руб.;
-проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.02.2025 по 31.03.2025 в размере <данные изъяты>.
- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
- расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>
а всего – <данные изъяты>) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий