Дело № 2-1566/2022
УИД №34RS0006-01-2022-001808-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 01 июня 2022 года
Советский районный суд города Волгограда
в составе: председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.,
при секретаре Сатваловой Ю.В.
с участием:
помощника прокурора Советского
района Волгоградской области Карамдиной А.Ю.,
истца ФИО1,
представителя истца ФИО1
по доверенности от 15.04.2022г. ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит: признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой номер в адрес; выселить ФИО3 из жилого помещения номер в адрес.
В обосновании своих требований истец указал, что он является единственным собственником адрес с 08.06.2018г. на основании свидетельства о право на наследство по закону, в которой зарегистрирован и проживает в настоящее время, несет единолично все расходы по содержанию и ремонту, оплачивает коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт. В данной квартире с 2018 года зарегистрирована ФИО3 – дочь умершей дата супруги истца – Ф.И.О.5 Ответчик имеет в собственности ? адрес, в которой проживает с мая 2021 года по настоящее время. Совместного хозяйства с ФИО3 истец не ведет, проживают раздельно, по сути не являются членами одной семьи, после (похорон 21.08.2021г.) смерти 14.08.2021г. супруги истца (матери ответчика) материальной помощи друг другу не оказывают, ответчик стала враждебно относиться к истцу, требовать доли в квартире истца, в т.ч. и через суд: 06 апреля 2022 года решением Советского районного суда г. Волгограда по делу номер ФИО3 отказано в требованиях права на наследуемое имущество (решение суда в настоящее время не получено). ФИО3 добровольно сниматься с регистрационного учета в адрес не желает, свои вещи не забирает. Истец не может распоряжаться квартирой по своему усмотрению, чем грубейше нарушены его жилищные права.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Кроме того, просил суд учесть те обстоятельства, что ответчик не является членом семьи истца ФИО1, каких либо соглашений о проживании в квартире истца между сторонами не заключалось. Ответчик ФИО3 имеет долю в праве собственности по адресу адрес, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра права собственности.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом и своевременно, что подтверждается о получении почтовой корреспонденции 27 мая 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании Почта России, однако каких либо заявлений и ходатайств суду не представлено. Кроме того, у ответчика ФИО3 имелись представители которые могли присутствовать при рассмотрении данного гражданского дела и представлять интересы ответчика, однако в судебное заседание так же не явились, заявлений и ходатайств суду не представлено.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Ответчик о дате рассмотрения дела извещен заблаговременно а именно 27 мая 2022 года.
Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.
Помощник прокурора Советского района Волгоградской области Карамдина А.Ю., в судебном заседании считала заявленные требования истца подлежащими удовлетворению. В обосновании своих доводов указав, ответчик ФИО3 имеет долю в праве собственности по адресу адрес, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра права собственности, членом истца не является, каких либо соглашений между сторонами заключено не было.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Советского района Волгоградской области Карамдиной А.Ю., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ч.2. ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч.3 ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав":
В силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ч. 1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся его супруг, а также дети и родители данного собственника, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 35 ч. 1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: адрес, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.06.2018г.
ФИО3 зарегистрирована в жилом помещении номер адрес.
Удовлетворяя требования, суд исходит из того, что Истец является собственником жилого помещения и вправе требовать устранения любого нарушения его прав.
Исходя из смысла ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения, в данном случае ФИО1, сам определяет, кто является членом его семьи, а кто не является.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 сам определил для себя, что ответчик ФИО3 не является членом его семьи, общего бюджета они не имеют, совместного хозяйства не ведут. Договор найма или аренды жилого помещения между сторонами не заключался.
Ответчик ФИО3 имеет долю в праве собственности по адресу адрес, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра права собственности, где в настоящее время и проживает.
При таких обстоятельствах, проживание и регистрация ответчика в спорном жилом помещении, не являющегося членом семьи собственника, в отсутствии соглашения о порядке осуществления права пользования жилым помещением, нарушает права ФИО1 по распоряжению принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и дает основания для устранения препятствий в пользовании собственностью и признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и выселению из нее.
На день рассмотрения спора ответчиком не предъявлено каких-либо встречных исковых требований.
Таким образом, исходя из положений ст. 35 ЖК РФ ответчик ФИО3 утратила право на проживание в жилом помещении, в связи с чем подлежат безусловному выселению из жилого помещения по адресу: адрес. При этом не имеет правового значения длительность проживания и порядок вселения ответчика в жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Положение ст.31 Жилищного кодекса РФ, предусматривает права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, а также предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что ответчик является членом семьи собственника – ФИО1, следовательно, оснований для применения положения п.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом положения п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №.14, для сохранения за ФИО3 на время права пользования спорным жилым помещением, не имеется.
При этом суд исходит из того, что на момент вынесения решения у ответчика имелось достаточно времени для нахождения другого жилого помещения для проживания, возможности прийти к какому-нибудь соглашению с истцом, тем более.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, против проживания в нем ответчика возражает, соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.
Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Данное решение является основанием для снятия органами регистрационного учета ФИО3 с регистрационного учета по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья В.Ф. Лазаренко
Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2022 года.
Судья В.Ф. Лазаренко