УИД: 77RS0034-02-2025-001827-06
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 марта 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6292/2025 по иску ФИО1 к адрес ПКО «Первое Клиентское Бюро» о признании договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес ПКО «Первое Клиентское Бюро», в котором просит признать договор займа от 28.09.2022, заключенный между ФИО1 и адрес «Первое Клиентское Бюро» незаключенным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 19.07.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Зерноградского судебного адрес вынесен судебный приказ по делу № 2-987/2023 о взыскании со ФИО1 в пользу адрес «Первое Клиентское Бюро» задолженности имущественного характера в пользу физических и юридических лиц. Неустановленное лицо, воспользовавшись личными данными истца, заключило договор займа с ответчиком, о чем истцу известно не было, истец денежных средств от ответчика не получал, кредитных договоров и иных документов не подписывал. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика адрес ПКО «Первое Клиентское Бюро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения на иск.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2.). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3).
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса (п.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3).
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 28.09.2022 от имени ФИО1 с ООО МКК «Кватро» заключен договор потребительского микрозайма № 2806763 на основании предложения (акцептирования) и принятия клиентом индивидуальных условий микрозайма, в соответствии с дополнительным соглашением от 26.10.2022, на сумму сумма, сроком на 30 дней, под 365 % годовых.
Согласно пояснениям истца, договор займа между истцом и ООО МКК «Кватро» не заключался, договор был оформлен третьими лица, с использованием персональных данных истца.
Собственноручно договор истцом не подписан, сведения о его подписании электронной подписью в материалах дела отсутствуют.
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
26.04.2023 ООО МКК «Кватро» уступило права (требования) № 03/04/23 по договору потребительского микрозайма № 2806763 от 28.09.2022 в пользу адрес «Первое Клиентское Бюро».
23.06.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Зерноградского судебного адрес вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу адрес «Первое Клиентское Бюро» задолженности по договору микрозайма № 2806763 от 28.09.2022 в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
22.11.2023 адрес «Первое Клиентское Бюро» сменило наименование на адрес ПКО «Первое Клиентское Бюро».
12.03.2024 истец обратился в 25 о/п адрес с заявлением о преступлении, что подтверждено талоном-уведомлением № 634, в связи с тем, что в период с 01.06.2018 по 28.12.2023 неустановленное лицо от имени истца заключило несколько договоров займа, в том числе договор микрозайма № 2806763 от 28.09.2022.
Материалами дела подтверждено, что заемные денежные средства в размере сумма были перечислены ООО МКК «Кватро» на счет, открытый в банке ПАО «Тинькофф Банк» № 30232810000000070202 (назначение платежа: перевод на карту 220015******0070), что подтверждено банковским ордером № 7261691 от 28.09.2022.
При этом, как указывает истец в исковом заявлении, денежные средства по договору он никогда не получал, заявку на сайте микрофинансовой организации не оформлял.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральном законом.
Доказательств, подтверждающих личное участие истца при заключении договора займа, а также доказательств перевода денежных средств на счет истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ФИО1 спорный договор займа не заключал, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с адрес ПКО «Первое Клиентское Бюро», подлежат взысканию понесенные по делу расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес ПКО «Первое Клиентское Бюро» о признании договора незаключенным – удовлетворить.
Признать договор потребительского микрозайма № 2806763 от 28.09.2022 - незаключенным.
Взыскать с адрес ПКО «Первое Клиентское Бюро» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
фио ФИО2