Дело № 2а-634/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 год г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Будченко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ласкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Еврейской автономной области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором указано, что ФИО1 предоставила в налоговый органдекларацию по единому налогу на вмененный доход за 3,4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма единого налога на вмененный доход составила: за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года -11651 рубль; за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года - 8999 рублей; за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года - 8776 рублей. В результате несвоевременной оплаты налога ФИО1 начислены пени и в адрес налогоплательщика направлены требования: № от 07.2018 об уплате недоимки по ЕНВД в сумме 8776 руб., пени в сумме 824,31 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по ЕНДВ в сумме 579,48 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по ЕНДВ в сумме 2135,07 руб. Требования в установленный срок не исполнены, задолженность не оплачена. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 1000 рублей. В связи с неоплатой штрафа направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа, которое в установленный срок не исполнено, задолженность не оплачена. Требование по уплате налога, пеней, по которому сумма задолженности не превысила 10000 рублей, должно было быть исполнено в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на подачу заявления о взыскании до ДД.ММ.ГГГГ. УФНС России по ЕАО просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления, взыскать с ФИО1 штраф по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) реализуемые на территории Российской Федерации в сумме 1 000 рублей: недоимку по ЕНВД в сумме 2 964 рубля, пени в сумме 3538, 86 рублей, а всего взыскать 7502 рубля 86 коп.

Представитель административного истца УФНС России по ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлялась путем направления судебного извещения по месту жительства (регистрации) согласно сведениям отделения адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции УМВД по ЕАО.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес административного ответчика, возвращена почтовым органом в суд за истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес административного ответчика судебное извещение считается доставленным адресату, административный ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о рассмотрении административного дела.

Суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, явка которых судом обязательной не признавалась.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога, которое, согласно пункту 2 статьи 69 этого же кодекса, должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пеней, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3 и 4 названной статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов, и определяется в процентах от суммы недоимки, для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений по уплате налога) уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода (квартала) не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Согласно пункту 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налога на добавленную стоимость), обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 1 статья 119 Кодекса непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по единому налогу вмененный доход за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в размере 8776 рублей, пени в размере 824 руб. 31 коп., сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес административного ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по пеням по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 579 рублей 48 копеек, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по единому налогу в размере 2135 рублей 07 копеек. срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с не предоставлением в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с пунктом 3 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На основании решения ФИО1 предъявлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которым налогоплательщику предлагалось уплатить задолженность по штрафу в размере 1000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности административного ответчика по требованиям составляет 7 502 рубля 86 копеек, что также следует из расшифровки задолженности, представленной в дело административным истцом.

В установленный в требованиях срок административным ответчиком не исполнена обязанность по оплате указанных в требованиях обязательных платежей (санкции).

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном названным кодексом.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее по тексту - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд (абзац 3 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено названным пунктом (абзац первый); если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов и пени превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (абзац второй) (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац четвертый).

В силу пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

С учетом названных правовых норм под общей суммой налога, сбора, пеней понимается сумма, указанная в требованиях об уплате налога, сбора, пеней и штрафов, по которым истек срок исполнения и которые административным ответчиком не исполнены на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что общая сумма задолженности по требованиям, составляющая 7502 рубля 86 копеек, превысила 3 000 рублей на дату выставления требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок уплаты обязательных платежей установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а также по требованиям №, №, № на дату выставления требования № со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно шестимесячный срок для подачи налоговым органом в суд заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам (налога, пени, штрафа) по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ, по требованиям №, №, № срок подачи заявления истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец с настоящим административным исковым заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте), то есть по истечении установленного законом срока для обращения с заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Исходя из действующего законодательства, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд мотивировано большой загруженностью в работе, вызванной неисполнением налогоплательщиками своей обязанности по уплате налогов, которая привела к увеличению объема подготовки и направления заявлений в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога, однако таковых судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Вместе с тем, обратившись в суд с административным исковым заявлением со значительным пропуском установленного законом срока, каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд, административным истцом суду не приведено, на наличие причин и обстоятельств, объективно препятствовавших обратиться в суд с соблюдением всех последовательных сроков, установленных статьей 48 Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговый орган не ссылается.

Большая загруженность в работе налогового органа, вызванная неисполнением налогоплательщиками обязанности по уплате налогов и повлиявшей на увеличение объема подготовки и направления заявлений в суд, на что ссылается представитель административного иска, не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке, данное обстоятельство не относится к исключительным обстоятельствам, позволяющим восстановить УФНС России по ЕАО срок для предъявления настоящего административного иска. Административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, увеличение объема работы относится к внутренней организации деятельности данного органа, которая не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено и не установлено судом при рассмотрении дела, уважительных причин его пропуска стороной административного истца не приведено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

При таких данных, поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание с ФИО1 задолженности по требованиям №№ в размере 7502 рублей 86 коп. в связи с пропуском установленного законом срока, а доказательства уважительности пропуска срока административным истцом не представлены, оснований для восстановления УФНС России по ЕАО срока обращения с настоящим административным иском не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, частью 1 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Будченко

мотивированное решение составлено 19.12.2022