Дело № 1-42/2023

УИД - 16RS0027-01-2023-000430-97

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 сентября 2023 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сабинского <адрес> Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого ФИО2,,

защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан <адрес> ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего № несовершеннолетних детей, имеющего средне-специальное образование, не зарегистрированного по месту пребывания, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> Республики Татарстан по части № статьи № УК РФ к № месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства № заработной платы; на основании постановления <данные изъяты> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена исправительных работ принудительными работами на срок № месяца № дней с удержанием в доход государства № заработной платы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> Республики Татарстан по части № № УК РФ к № месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства № заработной платы;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> суда Республики Татарстан по части № статьи № (два эпизода), части № статьи № (два эпизода), части № статьи № УК РФ, с применением части № УК РФ к № годам принудительных работ с удержанием в доход государства № заработной платы, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около № минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь в магазине «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, несмотря на возражения продавца магазина «<адрес>» Свидетель №4 взял из нижней полки стеллажа № (одну) бутылку водки с наименованием «<данные изъяты>» объемом № литров, стоимостью № рублей № копейки, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО3 ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (согласно заявлению) не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего с применением особого порядка принятия судебного акта согласны, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2, в совершении вменяемого ему преступления установленной.

Находя вину подсудимого ФИО2, доказанной, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 УК РФ - грабеж, открытое хищение чужого имущества.

Вменяемость подсудимого и его способность нести уголовную ответственность за содеянное у суда сомнения не вызывают.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, которое отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершенного деяния, и степени общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и меру наказания, руководствуясь положениями статей 6, 60 и 316 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоящего, не имеющего регистрацию по месту пребывания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, посредственную характеристику участкового уполномоченного полиции, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд не находит.

Поскольку приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за преступления, относящиеся к небольшой тяжести, суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ.

Из обвинительного акта следует, что ФИО2 во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не представлены доказательства о том, что именно состояние опьянения подсудимого ФИО2, способствовало совершению преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного преступления против собственности, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд полагает, что достижение целей, предусмотренных статьей 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, будет являться действенным, и приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, применяя правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ, а также оснований для условного осуждения с применением статьи 73 УК РФ, не имеется.

Суд оснований для применения правил статьи 76.2 УК РФ не усматривает.

Кроме того, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов основного наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение указанного преступления.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 совершено преступление средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, применяя правила статьи 53.1 УК РФ, заменяет назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При этом судом учтено, что подсудимый является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания.

Поскольку ФИО2 по данному делу совершил преступления до вынесения приговора Сабинским районным судом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает наказание с учетом требований части 5 статьи 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения не имеется, так как обстоятельства, по которым она избрана, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 60.2 УИК РФ подсудимый подлежит направлению к месту отбывания наказания за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Представителем потерпевшего ООО «<адрес>» к ФИО2 заявлен гражданский иск, связанный с причинением материального ущерба.

Однако, как усматривается из предъявленного иска, заявление не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым оставить гражданский иск ООО «<адрес>» без рассмотрения, признав за ним право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату в соответствии со статьями 131, 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью № статьи № УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком №) год.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору <данные изъяты> суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному наказанию, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком №) года № месяцев.

На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ назначенное наказание заменить принудительными работами сроком №) месяцев с удержанием № из заработной платы в доход государства.

Согласно требований части 1 статьи 60.2 УИК РФ осужденному ФИО2 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, за счет государства, согласно предписанию, выданному Управлением Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять с момента его фактического прибытия к месту отбывания наказания.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания согласно предписанию из расчета один день за один день принудительных работ.

Возложить на ФИО2, обязанность в течение № суток со дня вступления приговора в законную силу получить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Разъяснить осужденному положения части 4 статьи 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до № часов. Данный срок может быть продлен судом до № суток.

Постановление направить для исполнения в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «ФИО18» по <адрес>, упакованные в белый бумажный конверт - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» оставить без рассмотрения, разъяснив, что потерпевший вправе предъявить иск к ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, через Сабинский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Д.Р. Сабиров