№ 2-477/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 22 марта 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

при секретаре Смолиной Татьяне Сергеевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-477/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в сумме 54101 рубль 42 копейки. Свои исковые требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчицей был заключён договор о предоставлении потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, банк открыт счет №, выпустил пластиковую карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путём совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счёту. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счёта карты. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счёта. Ответчица при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные, как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счёта. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счёта-выписки. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счёт-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62 182,33 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет, согласно предоставленному расчету (с учётом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счёта-выписки), 54 101 рубль 42 копейки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменён в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. Поэтому истец просит суд взыскать в его пользу с ответчицы задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 54 101 рубль 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1823 рубля 04 копейки.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещённый о его времени и месте /л.д.114/, своего представителя не направил, в иске просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца /л.д.6/.

Ответчица ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания /л.д.113/, в суд не явилась, телефонограммой /л.д.113/ и в заявлении /л.д.115/ просит дело рассмотреть в её отсутствие, заявила о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами /статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (ныне – АО «Банк Русский Стандарт» /л.д.10/) и ответчицей был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № и на имя ФИО1 открыт банковский счёт № /л.д.21/. Договор заключён путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении ФИО1. Акцепт осуществлен путём открытия счёта карты на имя ФИО1 /л.д.21/.

ФИО1 при подписании заявления указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию на её имя счёта /л.д.12/.

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.22/, ФИО2 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, вместе с тем, взятые на себя обязательства по договору о карте ею не исполнялись, ежемесячные платежи по договору не вносились, проценты за пользование денежными средствами не уплачивались, в связи с чем, у неё образовалась задолженность по кредиту за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54101 рубль 42 копейки /л.д.8/.

Из материалов дела следует, что истцом, в связи с образовавшейся задолженностью, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выставлено заключительное требование на сумму 62182 рубля 33 копейки, в котором предложено оплатить задолженность по договору № до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21/.

В установленный в заключительном счёте-выписке срок и до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не погашена.

Относительно заявления ответчицы о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно условиям договора о карте, ответчица обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность (в случае её возникновения)), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам /л.д.15-19/ и Тарифами /л.д.14/.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком - выставлением заключительного счёта-выписки (пункт 4.17 Условий).

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора (пункт 4.13 Условий).

Поскольку по рассматриваемому договору о карте срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом востребования – выставлением заключительного счёта-выписки /л.д.21/, то исковая давность подлежит исчислению со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

Заключительный счёт-выписка по договору о карте был выставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком погашения задолженности в сумме 62182 рубля 33 копейки – ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21/. Данное требование ответчицей оставлено без удовлетворения.

Поскольку срок возврата задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ установлен ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21/, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после окончания срока возврата задолженности) началось исчисление общего трехлетнего срока исковой давности, который истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Из гражданского дела №м2 следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ /л.д.80/, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был выдан /л.д.81/, однако, в связи с поступившими от ответчицы возражениями /л.д.83-84/, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменён /л.д.85/.

Соответственно, ещё на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье за выдачей вышеуказанного судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истёк.

В суд с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ /л.д.24/.

Таким образом, срок исковой давности, начавшийся течь с ДД.ММ.ГГГГ, истёк ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в иске АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 195, 196, 199, 200, 204, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54101 рубль 42 копейки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2023 года.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова

УИД: 72RS0010-01-2022-000921-49

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-477/2023 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Н.Ф.Шарапова

Ишимского городского суда

Тюменской области