Дело (УИД) № 69RS0026-01-2022-001910-92

Производство № 2-843/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лавровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 138600 рублей, расходы за проведение экспертного заключения в размере 8000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3972 рублей.

В обоснование иска указано, что 04 июня 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 120 I, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику и под его управлением, и автомобилем Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу и под ее управлением.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, что подтверждается административным материалом.

В результате указанного ДП автомобилю истца причинены механические повреждения, в связи с чем истцу причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась в независимую экспертную организацию и согласно заключения № 02072021 от 07 июля 2021 года, проведенного ИП ФИО3, размер составляет 138600 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, однако она оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что сумма причиненного материального ущерба не возмещена ответчиком, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 935 ГК РФ и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования риска гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №.

Судом так же установлено, что в результате произошедшего 04 июня 2021 года в 20 часов 10 минут в г. Краснодар на ул. Российская около д. 324/1, дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля БМВ 120 I, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику и под его управлением, и автомобилем Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу и под ее управлением, транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства, подтверждаются материалом по факту ДТП и не оспариваются сторонами по делу.

Так же судом установлено, что ФИО2 не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, что так же сторонами по делу также не оспаривается.

Согласно представленного стороной истца заключения № 02072021 от 07 июля 2021 года по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта составляет 138600 рублей.

Суд не находит оснований ставить под сомнение представленное заключение поскольку оно выполнено экспертом-техником, выводы мотивированы подтверждены расчетами, на осмотр представлено поврежденное транспортное средство.

Данное заключение ответчиком не оспорено, доказательств об иной сумме ущерба не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, а так же обстоятельства, установленные в ходе рассмотрении дела суд приходит к выводу, стоимость восстановительного ремонта в размере 138600 рублей являются убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Так же суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении убытков по определению стоимости восстановительного ремонта.

Так, истцом представлен акт № 02072021 от 02 июля 2021 года, из которого следует, что истцом ИП ФИО3 оплачено 8000 рублей за выполнение услуг по определению стоимости восстановительного ремонта, которые оплачены заказчиком исполнителю в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам закон относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина исходя из цены иска 138600 рублей в размере 3972 рубля, что подтверждается чек-ордером от 27 июля 2022 года.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3972 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 138600 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3972 рубля, а всего 150572 (сто пятьдесят тысяч пятьсот семьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2022 года.