ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-18291/2023 (2а-4494/2023)

27 сентября 2023 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ситник И.А.,

судей Гаязовой А.Х.,

ФИО1,

при секретаре Юлдашбаевой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании постановления незаконным, обязании окончить исполнительное производство

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ситник И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан) ФИО3, Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту Октябрьский РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту ГУФССП России по Республике Башкортостан) о признании постановления незаконным, обязании окончить исполнительное производство.

Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан находится возбужденное в отношении ФИО2 исполнительное производство от 06 декабря 2016 года №138754/16/02005-ИП об обязании передать Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером №....

В рамках указанного исполнительного производства ФИО2 на имя судебного пристава-исполнителя ФИО4 19 мая 2023 года подано заявление о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 августа 2019 года он признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3 от 26 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства отказано, со ссылкой на то, что исполнительное производство содержит требование неимущественного характера, в связи с чем окончанию не подлежит.

В этой связи, ФИО2 в административном исковом заявлении просил: признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3 от 26 мая 2023 года об отказе в прекращении исполнительного производства; обязать заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3 прекратить исполнительное производство от 06 декабря 2016 года №...-ИП.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2023 года в удовлетворении административных требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив его административные требования.

По мнению заявителя, суд первоначально не усмотрел того, что исполнительное производство было возбуждено на основании решения суда от 19 мая 2016 года, в котором строение на земельном участке, подлежащем передаче, признано самовольной постройкой. По указанному решению суд обязал снести незаконное строение, возведенное на спорном земельном участке и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести рекультивацию земельного участка.

Проведение данных мероприятий, в том числе снос самовольно возведенного строения и проведение рекультивации земельного участка самостоятельно за счет своих сил заявитель не может в связи с чем, он был вынужден обратиться к специализированной организации, в которой стоимость работ по сносу и рекультивации земельного участка составляет 529000 рублей.

Ввиду того, что в отношении заявителя имеется возбужденное дело о признании должника банкротом и введена процедура реструктуризации долгов, он не имеет возможности провести необходимые работы для передачи земельного участка в надлежащем виде в соответствии с судебным актом, которым его обязали передать земельный участок, свободный от самовольно возведенной постройки.

По мнению административного истца, передача им Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан земельного участка с кадастровым номером №... без проведения работ по сносу и рекультивации земли нарушает порядок исполнения решения суда.

По мнению заявителя, суд не исследовал материалы дела достаточным образом, что явилось основанием для неправильной квалификации документа исполнительного производства об отказе в прекращении исполнительного производства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив административные требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, в связи с чем, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО2 ФИО5 судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае: рассмотрения административного дела судом в незаконном составе; рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика; принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле; если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело; отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания; нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Частями 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от 06 декабря 2016 года на основании исполнительного листа ФС №01859055 от 18 ноября 2016 года, выданного Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производство №138754/16/02005-ИП в отношении ФИО2 об обязании передать Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером №... (л.д. 25).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 августа 2019 года по делу №А07-38587/2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имущества ФИО2 утверждена финансовый управляющий ФИО6 (л.д. 9-11).

19 мая 2023 года ФИО2 на имя судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 подано заявление о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 августа 2019 года он признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина (л.д. 6).

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республики Башкортостан ФИО3 от 26 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства отказано, со ссылкой на то, что исполнительное производство содержит требование неимущественного характера, в связи с чем окончанию не подлежит (л.д. 50).

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении административных требований ФИО2, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном листе от 18 ноября 2016 года № ФС01859055, выданном Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан, являются неимущественными, в связи с чем отсутствуют основания для окончания исполнительного производства по доводам, изложенным административным истцом.

Между тем, извещая участников судебного разбирательства о времени и месте судебного разбирательства, оставил без внимания следующее.

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Федерального закона от 27 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Таким образом, финансовый управляющий ведет дела в судах от имени должника.

При этом о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу должны были быть извещены как ФИО2, так и финансовый управляющий имущества должника ФИО2 - арбитражный управляющий ФИО6

Между тем финансовый управляющий ФИО2 - ФИО6 к участию в деле не привлекалась, о времени и месте судебного разбирательства не извещался, что является безусловным основанием к отмене обжалуемого решения с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует правильно установить круг лиц, участвующих в деле, принять меры к их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, в том числе извещению финансового управляющего ФИО2 - ФИО6, дать оценку представленным доказательствам, принять законное и обоснованное решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2023 года отменить.

Административное дело направить в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ситник И.А.

Судьи Гаязова А.Х.

ФИО1

Справка: судья Дилявирова Н.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 октября 2023 года.