Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцев Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр Финансовой Поддержки» (далее - АО «ЦФП») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66374 рубля, в том числе: 23496 рублей 80 копеек - основной долг; 42877 рублей 20 копеек - проценты за пользование займом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2191 рубль 22 копейки.

В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (в настоящее время - АО «ЦФП») и ФИО1 был заключен договор займа № №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 25400 рублей сроком на 180 календарных дней с процентной ставкой 313,309% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, на основании которого срок возврата суммы займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами ФИО1 надлежащим образом не исполняла. До настоящего момента задолженность по договору займа в размере 66374 рубля не погашена.

Представитель истца АО «ЦФП» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила <данные изъяты>

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 данного Кодекса.

Как установлено в п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (в настоящее время - АО «ЦФП») и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор займа № №, по условиям которого ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» передало заемщику денежные средства в размере 25400 рублей под 313,309% годовых (полная стоимость займа 313,31% годовых) сроком на 180 дней. Возврат займа должен был быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности должно производиться в соответствии с графиком платежей, согласно которому заемщик обязан произвести 6 платежей по 8850 рублей <данные изъяты>

В п. 12 Договора указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Условиями договора предусмотрено, что денежные средства предоставляются путем выдачи наличными денежными средствами в отделении Кредитора (п. 17 Договора).

ФИО1 была ознакомлена и согласна с общими условиями договора потребительского займа, что подтверждается её подписями в заявлении-анкете.

Подписанием Индивидуальных условий Договора потребительского займа ФИО1 выразила свое согласие с Общими условиями потребительского займа.

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств исполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 получила денежные средства в размере 25400 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому процентная ставка была снижена до 192,541% годовых, при этом срок действия договора был увеличен на 12 месяцев, размер ежемесячного платежа согласно графику - 4913 рублей, за исключением последнего платежа в размере 4901 рубль <данные изъяты>

В период действия договора ФИО1 произвела частичное погашение задолженности в размере 9826 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 4913 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 4913 рублей <данные изъяты>

Поскольку иных платежей в счет погашения задолженности по договору займа ФИО1 не производила, у неё образовалась задолженность.

В связи с наличием задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору <данные изъяты> На основании данного заявления мировой судья судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности в размере 66374 рубля <данные изъяты> В связи с поступившими от должника возражениями указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Поскольку после отмены судебного приказа задолженность по кредитному договору погашена не была, АО «ЦФП» обратилось в суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований АО «ЦФП» представило расчёт, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ1 года задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 66374 рубля, в том числе: 23496 рублей 80 копеек - основной долг; 42877 рублей 20 копеек - проценты за пользование займом <данные изъяты>

Положениями п. 5 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что с 01 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку договор займа ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, при этом по нему были предоставлены денежные средства в размере 25400 рублей, то исходя из указанных выше положений закона, следует, что предельная сумма процентов не может превышать 51000 рублей (25400 рублей * 2).

Проверив представленный расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Расчет суммы задолженности является арифметически верным. Ответчиком размер задолженности по основному долгу и процентам не оспорен.

Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнила, суд, с учетом положений ст. ст. 309, 310, 382, 421, 422, 807, 810 Гражданского кодекса РФ, п. 9 с. 1 ст. 12, п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в соответствующей редакции), Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ЦФП» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ1 года в размере 66374 рубля, в том числе: 23496 рублей 80 копеек - основной долг; 42877 рублей 20 копеек - проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска АО «ЦФП» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 2191 рубль 22 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В связи с тем, что исковые требования АО «ЦФП» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦФП» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2191 рубль 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу акционерного общества «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 66374 рубля, в том числе: 23496 рублей 80 копеек - основной долг; 42877 рублей 20 копеек - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2191 рубль 22 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев