Дело № 2-9579/2025

УИД № 35RS0010-01-2025-013880-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 05 ноября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

с участием:

- ответчика ФИО1,

при секретаре Майоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, переход права требования на основании договора цессии, общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №) за период с 31.05.2011 по 25.04.2019 в размере 79 994, 22 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что получала кредитную карту с лимитом задолженности в размере 12 000 руб., которую погасила, также просила применить срок исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (далее –Банк, кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №), по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта.

Факт наличия заемных отношений между Банком и ФИО1 возникших на основании заключенного кредитного договора не оспаривался ответчиком, однако она указывала, что кредитная карта предоставлялась ей с лимитом 12 000 руб., при этом задолженность по этой карте была погашена.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на ЗАО «Бинбанк кредитные карты». В соответствии с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты». В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на акционерное общество «БИНБАНК Диджитал»

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк Кредитные карты» передал право требование задолженности по кредитному договору№) от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, оно в свою очередь на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ – ООО ПКО «РСВ».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в обязательстве является ООО «РСВ».

В соответствии с представленным расчетом общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 31.05.2011 по 25.04.2019 составляет 79 994, 22 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу 31 144, 71 рублей,

- задолженность по процентам 48 849, 51 рублей.

В целях проверки правильности данного расчета у истца запрашивалась выписка по счету кредитной карты, а также информация о дате последнего снятия денежных средств с кредитной карты.

По запросу данные документы представлены не были, однако учитывая, что на дату уступки прав требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность уступалась в размере 79 994, 22, т.е. в том же размере, что и испрашиваемая истцом, суд приходит к выводу, что эта задолженность образовалась на дату уступки, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от 21.03.2011 сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом и часть задолженности по кредиту. Срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц.

К моменту срока обращения с иском (02.09.2025) срок исковой давности истек.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в марте 2021 года обращался к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 9 с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №.

Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 16.06.2022.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, а также положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что обращение за выдачей судебного приказа имело место по истечении трех лет с момента образования испрашиваемой задолженности, обращение в суд с иском последовало также более, чем через три года после отмены судебного приказа, срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шилова

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025.