Решение по делу № 2-717/2023 от 22.05.2023

УИД 61RS0018-01-2023-000561-26

№2-717/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре Эсауленко Е.С.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился истец ООО «Феникс» с иском к ФИО1, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов на непросроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., штрафов в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Между АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования по договору № АО «Тинькофф Банку», при этом условия договора не менялись. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., согласно расчету задолженности и актом приема-передачи требования.

Далее АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору № № перешли к ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что свидетельствует о досудебном урегулировании спора.

Также истец в исковом заявлении ссылается на то, что кредитный договор был заключен с ответчиком в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк, и тарифы банка. Ответчик при заключении кредитного договора своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать условия и тарифы.

В соответчики с п. 8.4.8 условий банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Истец, надлежаще уведомленный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в заявлении гражданское дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, не признав его требования, поскольку изначально кредитные обязательства у нее были перед АО «Связной Банк», потом АО «Связной Банк» обанкротился, и ее кредитные обязательства были переданы в «Тинькофф Банк». «Тинькофф Банк» присылал ответчику документы на подпись, с которыми она обратилась к адвокату за помощью. Она изначально брала кредит в размере <данные изъяты> руб., а выплатила <данные изъяты> руб. По кредитной карте предоставляемый лимит изначально составлял <данные изъяты> руб. Всего она сняла с карты <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ она прекратила вносить платежи. В отношении нее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который она отменила, поскольку на тот момент считала, что срок исковой давности пропущен. Уведомление об уступке права требования она не получала, оно было в присланном ей пакете документов. Также ответчик заявила ходатайство перед судом о применении сроков исковой давности, так как считает, что истцом он пропущен.

Суд с учетом мнения ответчика пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, в соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Согласно условиям договора срок действия карты до 11/2023, лимит кредитования <данные изъяты> руб., процентная ставка 36 %, минимальный платеж 3000 руб., дата платежа каждое 15 число месяца, дата начала пользования кредитной картой ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту получила лично, о чем свидетельстве подпись ответчика в расписке в получении карты ( л.д.8). Кредитный договор был заключен с ответчиком в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк, и тарифы банка (л.д.14-19). Ответчик при заключении кредитного договора своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать условия и тарифы.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Между АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования по договору № АО «Тинькофф Банку», при этом условия договора не менялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых основной долг составлял <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., штрафы в размере <данные изъяты> руб., согласно расчету задолженности и актом приема-передачи требования (л.д. 28, 29-34).

ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности (л.д.27).

Из предоставленных истцом документов следует, что ООО «Феникс» обращался к мировому судье судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № заключенному с АО «Связной Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., который на основании возражений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.68, 71).

Суд, проанализировав предоставленные сторонами дела доказательства, приходит к выводу, что заявленная истцом сумма ко взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>. образовалась еще по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент переуступки прав требования (цессии) №, заключенному между АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк», что подтверждается актом приема-передачи требования (л.д. 28). Задолженность в том же размере была передана по генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ от «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) к ООО «Феникс».

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В данном случае произошла перемена лиц (замена кредитора) в обязательстве, возникшего из договора кредитного договора, в результате чего к новому кредитору перешли права и обязанности прежнего кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В ходе рассмотрения гражданского дела стороной ответчика было заявлено о применении сроков исковой давности и, по мнению суда, заявление ответчика правомерно на основании следующего.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч.3).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с указанными нормами права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение такого срока продолжается после отмены судебного приказа. Если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Из выписки по лицевому счету следует, что последнее перечисление денежных средств ответчиком было ДД.ММ.ГГГГ, после чего пополнения на счет ответчиком не производились, кроме того, окончательный размер задолженности ФИО1 был сформирован Связной ФИО2 ГГГГ при заключении договора уступки, то есть, именно с этого момента кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец, как правопреемник кредитора, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в мае 2020г. Судебный приказ о взыскании задолженности вынесен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок исковой давности для обращения в суд у истца истек ДД.ММ.ГГГГ, исходя из чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», поскольку заявлены они за пределами срока исковой давности не только на момент подачи искового заявления в Миллеровский районный суд Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, но даже на момент обращения к мировому судье.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлины в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Бугаева

решение в окончательной

форме составлено 29.05.2023