Дело № 33а-8635/2023

(УИД 91RS0003-01-2023-002975-07)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе судьи Верховного Суда Республики Крым Холодной Е.И., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца ФИО1 на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 июля 2023 года № М-2262/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, о признании решения и действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным иском к Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, о признании незаконным решения ВККС РФ в форме сопроводительного письма <данные изъяты>. о возврате документов; признании незаконными действий по составлению сопроводительного письма <данные изъяты>. и возврату ФИО1 документов.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 18.07.2023 г. № М-2262/2023 ФИО1 возвращен административный иск к Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, о признании решения и действий незаконными, в связи с неподсудностью дела Центральному районному суду города Симферополя Республики Крым.

Не согласившись с вышеуказанным определением, заявитель обратился в Верховный Суд Республики Крым с частной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права. Заявитель полагает, что данное исковое заявление подсудно Центральному районному суду г. Симферополя Республики Крым, подано истцом в соответствии с требованиями главы 22 Кодекса, с соблюдением правил территориальной подсудности, установленных статьями 22, 24 и частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив предоставленные суду материалы и доводы частной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому, судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Придя к верному выводу о неподсудности данного дела Центральному районному суду г. Симферополя, суд первой интенции пришел к ошибочному выводу о том, что данное дело подсудно Верховному Суду Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 3 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № З-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» Верховному Суду Российской Федерации подсудны административные дела об оспаривании решений Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о приостановлении или прекращении их отставки, а также других решений квалификационных коллегий судей, обжалование которых в Верховный Суд Российской Федерации предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции не учтено, что заявленные требования под действие названных правовых норм не подпадают, также отсутствует какой-либо иной федеральный закон, относящий их к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.

При проведении конкурса на замещение вакантной должности судьи Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации руководствуется Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральным законом от 14 марта 2002 г. № ЗО-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», иными федеральными законами, а также Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждённым Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г., согласно пункту 6 статьи 21 которого, осуществляется возврат документов, поступивших в квалификационную коллегию судей с пропуском объявленного срока либо не в полном объёме, установленном федеральным законом, а также копий документов, не заверенных надлежащим образом.

Из предоставленных суду материалов усматривается, что письмом возвращены документы, поданные ФИО1 для участия в конкурсе на <данные изъяты> в связи с этим решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации в отношении заявления ФИО1 о рекомендации его на вакантную <данные изъяты> не принималось.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что письмо и иные действия (бездействие) квалификационной коллегии судей не могут быть оспорены в Верховный Суд Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

В силу статьи 19 Кодекса административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исходя из правил территориальной подсудности, установленных статьями 22, 24 и частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ни место регистрации истца, ни место его проживания, ни юридический адрес ответчика, не относятся к подсудности Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить истцу, что административный истец вправе обратиться за разрешением заявленных требований в районный суд в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса, с соблюдением правил территориальной подсудности, установленных статьями 22, 24 и частью 5 статьи 218 Кодекса. Административное исковое заявление и приложенные к нему документы должны отвечать требованиям статей 125, 126, 218 и 220 Кодекса.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что данное дело неподсудно Центральному районному суду города Симферополя Республики Крым, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход административного дела, допущено не было, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к отмене и (или) изменению судебного акта.

На основании изложенного, судья Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

определил:

определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 18.07.2023 г. № М-2262/2023 – оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Е.И. Холодная