50RS0014-01-2022-001075-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

с участием старшего помощника городского прокурора Шубиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1019/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 19/100 долей указанной квартиры. Она проживает в комнате в данной коммунальной квартире, и в одной из других комнат в квартире проживает ФИО8, собственник 14/100 долей. Вместе с ФИО5 проживает ответчик, который по месту жительства или пребывания не зарегистрирован, ведет себя аморально, злоупотребляет спиртными напитками, хулиганит, в связи с чем у истца возникает страх в пользовании местами общего пользования. Ответчик в квартире проживает, но права пользования жилым помещением не имеет, порядок пользования квартирой и местами общего пользования между собственниками не определен.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений против исковых требований не представил.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, возражений не представила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьего лица, не явившихся в судебное заседание, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая позицию прокурора, полагавшего исковые требования законными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными.

На основании ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как предусмотрено ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ: 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ст.41 Жилищного кодекса РФ, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Материалами дела установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 19/100 долей в праве собственности на четырехкомнатную коммунальную квартиру по адресу: <адрес>. Истец проживает в жилой комнате, зарегистрирована по месту жительства по данному адресу.

Из пояснений истца следует, что ответчик проживает в коммунальной квартире без регистрации в комнате, принадлежащей третьему лицу ФИО8 на праве общей долевой собственности.

Согласно Акту о фактическом проживании ООО «УК «Светлый край» от 19.09.2022 года ФИО8 проживает в жилом помещении комнате площадью 10,9 кв.м в четырехкомнатной квартиры по указанному адресу, ФИО3 в жилом помещении также проживает, но не зарегистрирован.

Постановлениями от 05.03.2022 года и от 10.04.2022 года заместителя начальника полиции МУ МВД России «Пушкинское» ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде штрафа, и по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ в виде штрафа. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО3 нарушал общественный порядок, находясь по адресу: <адрес>, совершал действия, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождал их действий нецензурной бранью в общественном месте и оскорбительным приставанием к гражданам.

Кроме того истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлениями относительно нарушения ФИО8 и ФИО6 порядка пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, проживании в нем ответчика без регистрации. Также обращалась с заявлением по факту высказывания в ее адрес угроз и шантажа. В возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления, разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

По сведениям регистрирующих органов ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Сведений о регистрации его по месту пребывания по адресу фактического проживания в указанной выше коммунальной квартире не имеется.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правой связи, учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными, поскольку сведений о том, что ответчик был в установленном порядке вселен в спорное жилое помещение и приобрел право пользования им, не имеется. Также в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что ответчик ФИО3 приобрел право временного пользования спорной коммунальной квартирой как по месту временного пребывания. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о выселении ответчика из помещения находящегося в долевой собственности не противоречат нормам законодательства и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО3 (паспорт №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова