Дело № 2-3067/2022

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 21.03.2019 года между сторонами был заключён кредитный договор №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования логина и одноразового пароля.

По условиям кредитного договора № Банк предоставил ответчику кредит в сумме 254 085 руб. 52 коп. под 18,9% годовых сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Индивидуальные условия Договора потребительского кредита.

По состоянию на 16.06.2022г. задолженность ответчика по договору составила 150 581 руб. 30 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 138 965 руб. 67 коп., просроченные проценты – 3 150 руб. 71 коп., неустойка на остаток основного долга – 6 052 руб. 76 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 231 руб. 27 коп.

В связи с тем, что погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 21.03.2019 года в размере 150 581 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 211 руб. 63 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений (пояснений) в письменной форме по существу предъявленных к ней требований не представила. Конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением установленного срока хранения, в связи с чем, суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает ответчика надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела.

При этом суд учитывает, что согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на момент заключения кредитного договора).

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 21 марта 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № по условиям которого, ответчику предоставлен кредит на сумму 254 085 рублей с уплатой 18,9% годовых, сроком на 24 месяца, до 21.03.2021 года, с ежемесячным платежом в размере 12 803 руб. 43 коп..

Кредитный договор заключен путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (смс-код).

Из условий кредитного договора от 21.03.2019 следует, что ФИО1 согласилась с подключением ее к обслуживанию через систему ДБО «Чат-Банк», также дала согласие на использование единой электронной подписи в целях дальнейшего оказания различных финансовых услуг ПАО «Совкомбанк» в отношении иных договоров.

Помимо этого, ФИО1 указала используемый ею номер телефона, с помощью которого будет использоваться ДБО «Чат-Банк», в том числе посредством SMS-сообщений и PUSH-уведомлений.

Для подписания электронных документов, созданных и (или) отправленных с использованием системы ДБО «Чат-Банк», используется СМС-код подтверждения, высланный сообщением на зарегистрированный номер заемщика, являющийся аналоговой собственноручной подписью (АСП), в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

21 марта 2019 года ФИО1 с использованием функционала сайта банка обратилась к истцу с заявлением - офертой (договор публичной оферты на предоставление потребительского займа) о заключении кредитного договора на условиях, указанных в Правилах и в данном заявлении.

ФИО1 выразила согласие на получение займа путем ввода сгенерированного системой специального кода (простой электронной подписи), который был направлен смс-сообщением на зарегистрированный ФИО1, при подключении к системе ДБО «Чат-Банк», абонентский номер телефона.

Банк в свою очередь, произведя идентификацию заемщика, в этот же день осуществил предоставление денежных средств по кредитному договору № от 21.03.2019 путем их перечисления на открытый истцом на имя ответчика счет.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес заемщика Банком была направлена претензия о досрочном возврате задолженности в размере 150 581 руб. 30 коп.. Однако, требования Банка не были удовлетворены.

Вынесенный 16 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита, 31 марта 2022 года был отменен по ее заявлению.

Согласно расчету истца по состоянию на 16 июня 2022 года задолженность ответчика по договору составила 150 581 руб. 30 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 138 965 руб. 67 коп., просроченные проценты – 3 150 руб. 71 коп., неустойка на остаток основного долга – 6 052 руб. 76 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 231 руб. 27 коп.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение как факт заключения между Банком и ответчиком данного кредитного договора на заявленных в иске условиях, так и факт неоднократного нарушения заемщиком в период пользования кредитом срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов, что привело к образованию заявленной в иске задолженности. Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком в дело не представлено, расчет задолженности ею не оспорен, контррасчет задолженности также не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 211 руб. 63 коп., подлежащие взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (идентификационный номер налогоплательщика №) задолженность по кредитному договору № от 21.03.2019 года по состоянию на 16.06.2022 года в размере 150 581 руб. 30 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 138 965 руб. 67 коп., просроченные проценты – 3 150 руб. 71 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 180 руб. 89 коп., неустойка на остаток основного долга – 6 052 руб. 76 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 231 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 211 руб. 63 коп., всего 154 792 руб. 93 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2022 года.

Судья С.В.Топоркова