УИД 78RS0015-01-2022-006449-25

Дело № 2-7926/2022 22 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Производственная компания «Восход» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Производственная компания «Восход» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика стоимость недопоставленного товара в размере 52 740 руб., неустойку в размере 121 930 руб., убытки в размере 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор поставки товара – металлопроката общей стоимостью 407 000 руб. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по указанному договору, полностью оплатив его стоимость. В свою очередь ответчик ООО «Производственная компания «Восход» нарушило срок поставки, согласованный сторонами, и доставил товар не в полном объеме: при приеме товара была обнаружена недостача арматуры на общую сумму 52 740 руб. С целью досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть уплаченные по данному договору денежные средства в размере стоимости недопоставленного товара, однако ответчиком требования истца удовлетворены не были.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Производственная компания «Восход» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещался надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие стороны ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ООО «Производственная компания «Восход» (поставщик) был заключен договор поставки № (л.д. 8–10).

Согласно условиям данного договора поставщик взял на себя обязательства по передаче в собственность покупателю металлопроката по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 407 000 руб. (п. 1.1), в свою очередь покупатель обязался оплатить товар по цене, указанной в данном счете (п. 3.1).

Поставщик обязан передать товар покупателю в течение 7 дней с момента платежа в счет оплаты покупателем товара, если иной срок поставки не согласован сторонами (п. 4.1), при этом датой поставки является день, когда товар был передан покупателю (п. 4.3).

Приемка товара по количеству тарных мест и внешнему виду осуществляется в момент передачи товара на складе поставщика (п. 5.1). В случае выявления покупателем недостачи товара или недостатков в качестве товара покупатель обязан сообщить об этом поставщику, а поставщик обязан направить своего уполномоченного представителя в место, указанное покупателем, и в срок, указанный покупателем, для составления акта о выявленных недостатках (п. 5.2).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 полностью оплатил стоимость договора в размере 407 000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 12).

Исходя из условий договора, ответчик ООО «Производственная компания «Восход» был обязан поставить истцу ФИО1 товар до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем фактически товар был доставлен только ДД.ММ.ГГГГ, при этом при приемке товара истцом в присутствии уполномоченного представителя ответчика была обнаружена недостача арматуры А3 ф12 А500с в объеме 690 кг и арматуры А1 ф12 А240 в объеме 100 кг, стоимость которой составила 52 740 руб., что отражено в товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

С целью досудебного урегулирования спора истец ФИО1 обратился к ответчику ООО «Производственная компания «Восход» с претензией, в которой просил вернуть уплаченные по данному договору денежные средства в размере стоимости недопоставленного товара, однако ответчиком требования истца исполнены не были (л.д. 14–15, 16).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (ст. 521 ГК РФ).

Статьями 4, 13, 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на получение товара, выполнение работ и оказание услуг продавцом (исполнителем) надлежащего качества и в установленные законом или договором сроки. При этом продавец (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором за нарушение прав потребителей.

На основании положений ст. 23.1 данного Закона, в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 4 ст. 13 названного Закона исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Производственная компания «Восход» не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора поставки, а потому суд находит подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 в части взыскания стоимости недопоставленного товара в размере 52 740 руб.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Проверив расчет, представленный истцом ФИО1 (л.д. 5), суд не может признать его верным и соответствующим вышеуказанным требованиям Закона, поскольку истец рассчитывает неустойку исходя из 1 % суммы предварительной оплаты товара, тогда как расчет должен производиться исходя из половины процента суммы предварительной оплаты товара (0,5 %):

– с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки поставки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата доставки товара) неустойку надлежит рассчитывать по следующей формуле: 407 000 руб. (цена договора) * 17 дней просрочки * 0,5 % = 34 595 руб. 00 коп.;

– с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки передачи недопоставленного товара) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения истца в суд) неустойку надлежит рассчитывать по следующей формуле: 52 740 руб. (стоимость недопоставленного товара) * 359 дней просрочки * 0,5 % = 94 668 руб., однако данная сумма ограничивается стоимостью недопоставленного товара, что равно 52 740 руб. 00 коп.

Таким образом, размер неустойки за нарушение ответчиком ООО «Производственная компания «Восход» обязательств, взятых на себя по договору, в общей сумме составляет 87 335 руб. (34 595 руб. + 52 740 руб.).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая соразмерность последствий нарушения ответчиком ООО «Производственная компания «Восход» прав истца ФИО1, а также характер причиненных потребителю нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере стоимости оплаты услуг по доставке товара, который в итоге доставлен не был, что согласно расчету истца составляет 650 руб. исходя из процентного соотношения объема недопоставленного товара и общего объема заказанного товара (л.д. 5).

Вместе с тем стоимость доставки товара (5 000 руб.) является фиксированной суммой и исходя из условий договора поставки и счета на оплату не зависит от объема поставленного товара, в связи с чем заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку судом удовлетворены требования истца на общую сумму 145 075 руб., то размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 72 537 руб. 50 коп.

Кроме того, с ответчика ООО «Производственная компания «Восход» в бюджет Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 001 руб. 50 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194?199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Производственная компания «Восход» в пользу ФИО1 стоимость недопоставленного товара в размере 52 740 рублей, неустойку в размере 87 335 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 72 537 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Производственная компания «Восход» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 001 рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме изготовлено 28.04.2023