Решение по делу № 2-37/2025 от 05.02.2025

№ 2-37/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 05 февраля 2025 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.

при секретаре Беляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» (ООО) о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» (ООО) о расторжении кредитного договора, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» (ООО), ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу на условиях возвратности и платности предоставлен кредит. До ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились истцом в полном объеме и в соответствующий срок.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка истец утратила возможность производить ежемесячные платежи, была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем у неё возникла задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес кредитора было направлено заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности, однако данное заявление оставлено без ответа и удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено повторное заявление, в котором истцом выражены согласие на расторжение кредитного договора, а также просьба взыскания задолженности в судебном порядке. На указанное заявление также не последовало ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом кредитору было направлено заявление с предложением урегулировать ситуацию – расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование об оплате, однако данное заявление оставлено без ответа и удовлетворения.

Несмотря на очевидную неспособность оплачивать задолженность по кредитному договору, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал. Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается, в связи с чем истец вынуждена требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

На основании ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Истец полагает, что указанная выше ситуация является существенным обстоятельством и основанием для расторжения заключенного между нею и ответчиком кредитного договора.

В судебном заседании истец не присутствовала, извещена надлежащим образом, от неё поступило заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия и возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 14100 рублей, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ответчика по договору были исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчиком по реквизитам, представленным истцом. Обязательства истца по договору не исполнены, денежные средства ответчику не возвращены.

Из буквального толкования условий договора займа следует, что при его заключении заемщику представляется полная информация по существу заключенного договора. Договор содержит сведения о сумме займа, сроке пользования суммой займа, размере процентов за пользование суммой займа, размере ответственности и т.п.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых заемных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Истец не представила доказательств того, что на момент заключения договора она был ограничена в свободе заключения договора, либо ей не было предоставлено достаточной информации. Содержание договора займа позволяло определить размер возникшего у заемщика обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств.

Из положений Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях, а неустойка призвана обеспечить исполнение обязательства заемщиком.

В исковом заявлении не указано, в чем именно выражается очевидная неспособность истца погашать задолженность. Каких-либо доказательств изменения материального положения, отсутствия доходов, движимого и недвижимого имущества истцом не представлено. Приведенные истцом обстоятельства не свидетельствуют ни о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 ГК РФ, ни о существенном нарушении договора другой стороной в рамках положений ст. 450 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора.

В обоснование своих требований истец ссылается на ухудшение своего материального положения (высокая кредитная нагрузка), тот факт, что жизненная ситуация истца достаточно тяжела, а материальное положение катастрофично. Однако ухудшение материального положения не является основанием к расторжению кредитного договора и не может являться основанием к освобождению должника от уплаты долга. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья истца и его доходов.

Согласно абзацу первому статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Истец считает, что кредитное учреждение нарушило её права потребителя в части начисления процентов и штрафов, явно несоответствующих и нарушающих законодательство РФ. Излишне начисленные штрафные санкции лишают истца возможности надлежащего исполнения своих обязательств перед кредитором. Со слов истца, по причине финансовых трудностей истец задержала оплату ежемесячных платежей по кредитному договору, вследствие чего последующие платежи засчитываются кредитным учреждением в очередности, установленной договором, т.е. в счет погашения штрафных санкций. В данной ситуации истец оказывается неспособной погасить долг и срочные проценты на условиях, предполагавшихся при заключении договора. У истца отсутствуют средства, позволяющие единовременно оплатить и просроченную задолженность, и срочные платежи, из-за чего истец каждый процентный период накапливает новые санкции и увеличивает процент просрочки.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Руководствуясь статьями 309, 310, 420, 421, 432, 450 ГК РФ, ответчик считает, что в удовлетворении требований о расторжении договора займа истцу следует отказать, исходя из недоказанности истцом оснований, предусматривающих возможность отказа стороны от договора в одностороннем порядке, а также недоказанности наличия обстоятельств, при которых договор может быть расторгнут в судебном порядке.

Истец добровольно приняла условия договора займа, предложенные ответчиком. Каких-либо доказательств, подтверждающих то, что заключение договора состоялось в результате понуждения либо заблуждения истца относительно природы сделки, а равно непредоставления ответчиком полной информации о предложенной истцу услуге, не представлено.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление ФИО1 к МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» (ООО) не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу на условиях возвратности и платности предоставлен кредит в размере 14100 руб.. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Индивидуальными условиями договора.

Истец ссылается на добросовестное исполнение ею условий договора до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как указанная истцом дата находится за пределами установленного договором срока исполнения обязательства перед кредитором.

При заключении договора истец была ознакомлена с Общими условиями его заключения и Индивидуальными условиями, о чем свидетельствуют проставленные ею на каждой странице договора личные подписи. Таким образом, она была согласна с условиями договора и приняла на себя указанные в договоре обязательства и ответственность за их неисполнение.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Каких-либо доказательств наличия оснований для расторжения заключенного договора, в том числе доказательств изменения материального положения, отсутствия доходов и имущества, иных доказательств невозможности исполнения взятых на себя обязательств истцом суду не представлено. Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) у истца не возникло. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не являются основанием для расторжения заключённого ею договора.

Оценивая доводы сторон, суд учитывает, что условия договора займа не должны быть явно обременительными для заемщика, при этом должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, исходя из требований ч. 3 ст. 67 ГПК РФ об относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств, суд полагает исковые требования ФИО1 к МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» (ООО) о расторжении кредитного договора не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» (ООО) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья Н.Е.Жуковская