УИД 21RS0024-01-2025-003253-36
№2а-2548/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 октября 2025 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Гулиной Е.Н.,
с участием представителя административного ответчика ФИО7 – адвоката Завацкого В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Нижегородской таможни к ФИО7 о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора,
УСТАНОВИЛ:
Нижегородская таможня обратилась в суд с административным иском к ФИО7 о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора в размере 1234400 руб.
Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года административным ответчиком из Республики <данные изъяты> на территорию <данные изъяты> ввезено пять транспортных средств: <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В отношении указанных транспортных средств уплачен утилизационный сбор, как за транспортные средства, ввезенные для личного пользования в размере 5200 руб. за каждое. Общая сумма утилизационного сбора, уплаченная ФИО7 за 5 ввезенных транспортных средств, составляет 26000 руб. В ходе проведения аналитической работы в отношении физических лиц, осуществивших в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ неоднократный ввоз транспортных средств с уплатой утилизационного сбора с применением коэффициентов, предусмотренных для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, Нижегородской таможней направлен запрос в МВД по Чувашской Республике о регистрационных действиях вышеуказанных транспортных средств. Согласно сведениям, полученным от МВД по Чувашской Республике, все транспортные средства, ввезенные ФИО7, реализованы иным лицам, при этом данные транспортные средства на себя, как на собственника ФИО7 на учет поставлены не были. Факт отсутствия регистрации автомобиля на ФИО7 свидетельствует о невозможности его эксплуатации ФИО7 для движения по дорогам общего пользования. Также в ходе проведения аналитической работы, выявлено, что два ввезенных административным ответчиком транспортных средства: <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, изготовлены на территории Российской Федерации, в связи с чем, Нижегородской таможней в адрес Инспекции ФНС по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос № «О предоставлении информации в отношении уплаты утилизационного сбора». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Инспекция ФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода № сообщила, что информация об уплате утилизационного сбора, а также о возврате ранее уплаченного утилизационного сбора в отношении транспортных средств <данные изъяты>: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, отсутствует. В отношении транспортного средства <данные изъяты>: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, налоговым органом подтверждена уплата утилизационного сбора в размере 84400 руб., в связи с чем данное транспортное средство исключено из области проверки. Согласно сведениям, представленным Государственной службой Чувашской Республики по делам юстиции, физические лица, на чье имя зарегистрированы ввезенные ФИО7 транспортные средства (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5), не являются членами его семьи.Нижегородской таможней в адрес покупателей транспортных средств были направлены запросы о предоставлений сведений о том, когда и у кого были приобретены транспортные средства, каким образом узнали об их продаже. От ФИО4 поступил ответ о том, что она купила автомобиль <данные изъяты>, VIN: № у ФИО6, о продаже транспортного средства узнала через сайт avito.ru. Также от ФИО1 поступил ответ о том, что он ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № приобрел транспортное средство <данные изъяты>: № в автосалоне ООО «Альянс-АвтоМаркет» г. Чебоксары. Указанные сведения также свидетельствуют об отсутствии намерения у ФИО7 использовать ввезенные им транспортные средства в личных целях.Таким образом, из совокупности полученных данных следует, что ФИО7 приобрел в <адрес> и ввез на территорию <адрес> 5 транспортных средств не для личного пользования или членами его семьи, а для последующей перепродажи, что исключает применение коэффициентов, предусмотренных для расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых для личного пользования, то есть утилизационный сбор должен быть исчислен в ином размере.Общая сумма утилизационного сбора за ввезенные на территорию Российской Федерации ФИО7 транспортные средства составляет 1255200 руб. С учетом ранее уплаченной суммы утилизационный сбор подлежит доплате в размере 1234400 руб. (1255200 - 20800 = 1234400). ДД.ММ.ГГГГ Нижегородской таможней в адрес ФИО6 было направлено письмо № с информацией о необходимости уплаты утилизационного сбора. Между тем уплата утилизационного сбора по настоящее время не совершена. С учетом этого административный истец первоначально обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Так, мировым судьей судебного участка №7 Калининского района г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который в последующем определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в районный суд с настоящим административным иском.
Представитель административного истца Нижегородской таможни - ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщила.
Административный ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, реализовал право на участие в процессе через своего представителя – адвоката Завацкого В.А.
Представитель административного ответчика ФИО7 – адвокат Завацкий В.А. в судебном заседании административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражении на административный иск, из содержания которого следует, что ФИО7 после ввоза транспортных средств на территорию РФ надлежащим образом оформил все необходимые документы, уплатил утилизационный сбор, административный истец же после проверки всех представленных документов произвел учёт денежных средств плательщика в качестве утилизационного сбора в таможенных приходных ордерах, тем самым обязанность по уплате утилизационного сбора административным ответчиком исполнена полностью, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска нет. Кроме того, на момент ввоза ФИО7 транспортных средств отсутствовали условия, определяющие понятие ввоза транспортного средства для личного пользования.
Учитывая, что административный ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд, исходя из положений ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом того, что явка лиц, участвующих в деле, судом не признана обязательной, определил дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из того, что ценность сохранения природы и окружающей среды утверждается на конституционном уровне, правовые основы государственной политики в сфере охраны окружающей среды должны устанавливаться таким образом, чтобы при решении социально-экономических задач обеспечивался баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и гарантировались соблюдение и защита экологических прав граждан. Вместе с тем, поскольку природопользование объективно влечет причинение экологического вреда, федеральный законодатель вправе вводить различного рода обязательные публичные платежи, имеющие целью минимизировать то негативное воздействие на окружающую среду, которое те или иные субъекты оказывают в процессе своей деятельности (постановления от 14 мая 2009 г. N 8-П, от 5 марта 2013 г. N 5-П, от 19 июля 2019 г. N 30-П и от 8 ноября 2022 г. N 47-П).
Пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 этой статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.
Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 названной статьи).
В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.
Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации" утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 Правил уплата утилизационного сбора осуществляется в том числе лицами, осуществившими ввоз транспортного средства на территорию Российской Федерации, взимание которого осуществляет Федеральная таможенная служба.
Из содержания пункта 5 Правил следует, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291 (далее - Перечень).
В соответствии с примечанием 3 к Перечню размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.
Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении указанных транспортных средств равна 20 000 руб.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 из Республики <данные изъяты> на территорию <данные изъяты> ввезено пять транспортных средств:
- <данные изъяты>,VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;
-<данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ годавыпуска;
- <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ годавыпуска;
- <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ годавыпуска;
- <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ годавыпуска.
Размер утилизационного сбора рассчитан административным ответчиком самостоятельно и составил по 5200 руб. за каждое транспортное средство, исходя коэффициента суммы утилизационного сбора в размере 0,26.
Общая сумма утилизационного сбора, уплаченная ФИО6 за 5 ввезенных транспортных средств, составила 26000 руб. 00 коп.
Должностными лицами Чувашского таможенного поста были оформлены таможенные приходные ордера №№, №
По результатам проведенной проверки документов и сведений Нижегородская таможня установила, что ввезенные ФИО7 транспортные средства за административным ответчиком не зарегистрированы, что по мнению административного истца свидетельствует об отсутствии намерения использовать их в личных целях.
Согласно сведениям, представленным МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобиль <данные изъяты>,VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1; автомобиль <данные изъяты>,VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска - с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2; автомобиль <данные изъяты>,VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска – с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3; автомобиль <данные изъяты>,VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска – с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4; автомобиль <данные изъяты>,VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска – с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5.
Административный истец полагает, что поскольку ФИО7 в течение непродолжительного времени ввез на территорию Российской Федерации 5 транспортных средств, при этом ввезенные транспортные средства не были зарегистрированы за административным ответчиком, в последующем были проданы по договорам купли-продажи, то транспортные средства ФИО6 ввезены не для личного пользования и соответственно в соответствии с п.2 Перечня коэффициент расчета сумм утилизационного сбора в зависимости от объема двигателя составляют от 6,15 до 35,01, а не 0,26 как рассчитал самостоятельно и оплатил административный ответчик.
ДД.ММ.ГГГГ Нижегородская таможня направила ФИО7 информацию № о необходимости уплаты утилизационного сбора в размере 1234400 руб. в течение 20 календарных дней со дня получения уведомления, оплата по настоящее время не совершена.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу Нижегородской таможни о взыскании утилизационного сбора отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ
Неисполнение административным ответчиком требований Нижегородской таможни повлекло обращение в суд с настоящим административным иском, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
Суд соглашается с представленным административным истцом расчетом сумм задолженности по уплате утилизационного сбора, так как ФИО7 ввёз транспортные средства не для личного пользования.
Административным ответчиком какие-либо доказательства уплаты утилизационного сбора в надлежащем размере, либо необоснованного возложения на ответчика обязанности по уплате утилизационного сбора не представлены.
Исходя из изложенного, с учетом приведенных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд административные исковые требования Нижегородской таможни о взыскании задолженность по уплате утилизационного сбора признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя административного ответчика не основаны на правильном применении норм материального права с учётом установленных судом обстоятельств ввоза ФИО7 транспортных средств не для личного пользования, в связи с чем эти доводы являются несостоятельными.
Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Согласно пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 1000001 рубля до 3000000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1000000 рублей.
С учетом требований ч.1 ст.114 КАС РФ и положений пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 27344 руб. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Нижегородской таможни задолженность по уплате утилизационного сбора в размере 1234400 (один миллион двести тридцать четыре тысячи четыреста) руб.
Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27344 (двадцать семь тысяч триста сорок четыре) руб.
Реквизиты банковского счёта для оплаты утилизационного сбора:
Получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России),
ИНН №, КПП №,
Наименование банка получателя - Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК <адрес>,
БИК №,
Номер счёта банка получателя средств - №,
Номер счёта получателя средств - №;
Код таможенного органа №
КБК №
УИН №
№
№
№
Перечислить государственную пошлину по следующим банковским реквизитам: получатель платежа: Казначейство России (ФНС России), КПП: № ИНН: №, счет банка получателя №, казначейский счет №, наименование банка получателя: Отделение Тула Банка России (УФК по <адрес>), БИК: №, ОКТМО: №, КБК: №, наименование платежа: государственная пошлина.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Мордвинов
Мотивированное решение составлено 13 октября 2025 года.