Решение по делу № 2А-1391/2025 от 12.02.2025

Дело № 2а-1391/2025

УИД 23RS0047-01-2024-009048-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 12 февраля 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Давидовой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю; обязать ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю направить исполнительный документ № в адрес административного истца АО ПКО «ЦДУ»; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю обратиться в судебный участок № 33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа № либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа №.

В обоснование административного иска указано, что 20.02.2020 на основании исполнительного документа №, выданного Судебный участок № 33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» 46 903,80 рублей. 19.04.2024 исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», окончание исполнительного производства по данному пункту порождает обязанность судебного пристава-исполнителя направить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя. Из ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ответы на заявления административного истца о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. До настоящего времени исполнительный документ № в адрес взыскателя не направлен.

Административный истец считает, что допущенное бездействие, выраженное в не направлении исполнительного документа и не предоставлении информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) по повторному предъявлению исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО3 не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила рассмотреть дело в отсутствие, в удовлетворении требований отказать. Представила копию исполнительного производства №-ИП.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения данного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара находилось исполнительное производство 26638/20/23040- ИП от 20.02.2020, возбужденное на основании исполнительного документа 2- 1626/2019 от 04.10.2019, выданный: Судебный участок № 33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО "Долговые Инвестиции" в размере 46 903,80 рублей.

Исполнительное производство №-ИП окончено 19.04.2024 в соответствии с п. 4, ч. 1, ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец указывает, что по состоянию на 26.07.2024 исполнительный документ № в адрес взыскателя не направлен.

В силу ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик указал, что постановление об окончании и возвращении исполнительного документа направлен взыскателю по адресу: 117420, Россия, Москва, <адрес>.

Вместе с тем, постановление об окончании исполнительного производства вынесено 19.04.2024, однако постановление от 19.04.2024 и возвращение ИД документа взыскателю №-ИП направлено лишь 30.08.2024 (список почтовых отправлений № 0035, предоставленный СПИ), то есть после обращения административного истца в суд. Таким образом, не направление исполнительного документа и не предоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) по повторному предъявлению исполнительного документа.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии административных ответчиков обоснованы и законны, административными ответчиками не опровергнуты.

Вместе с тем, учитывая, что исполнительный документ в настоящее время возвращен истцу, суд пришел к выводу, что у административного ответчика не сохраняется обязанность совершить соответствующее действие. Требования о направлении ИД в адрес взыскателя, обращении с заявлением выдаче дубликата ИЛ – удовлетворению не подлежат. Факт утраты ИД в ходе судебного разбирательства не установлен.

Согласно ч.5ч.5, 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

В силу ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 26 февраля 2025 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук