УИД 47RS0004-01-2022-001220-95

Дело № 2-752/2023 18 января 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере № рублей № копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере № рублей. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил свидетельство о праве на наследство по закону на № долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал истцу данную 1/3 долю квартиры. Согласно выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником данного жилого помещения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы по оплате коммунальных услуг в общем размере № рублей № № копейки, в связи с чем в порядке регресса просит взыскать ее с ответчика.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, р заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресам, известным суду, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Как следует из ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ФИО2 являлся собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи данной доли, в связи с чем ФИО1 стал собственником всей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы по оплате коммунальных услуг в отношении № доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую ФИО2 в размере № рубль № копеек, из которых: № рублей № копеек - за содержание жилья и потребление электроэнергии в ФИО7», № рублей № копеек – в ФИО8 № рубле1 № копеек –в ФИО9

Стороной ответчика не оспорено, что оплата начисленных коммунальных услуг за содержание жилого помещения ответчиком не производилась, денежные средства на оплату коммунальных услуг истцу ответчиком не передавались.

В силу действующего законодательства на дееспособных собственниках - истце и ответчике лежит обязанность участвовать в оплате жилья и коммунальных услуг соразмерно принадлежащей каждому доли в спорной квартире в спорный период.

В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права, на ответчике лежит солидарная ответственность совместно с истцом по оплате коммунальных услуг в спорный период.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг, судом проверен, арифметических ошибок не содержит, признан правильным, кроме того, расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Документальные доказательства понесенных истцом расходов по оплате начисленных коммунальных услуг за спорный период имеющиеся в материалах дела ответчиком также не оспорены.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и приведенные нормы, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суд также приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании судебных расходов.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем фактически оказанных представителем истца услуг и трудозатрат, категорию дела и сложность спора, длительность рассмотрения дела, доказательства фактического несения истцом расходов на представителя, в связи с чем полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату представителя, в размере 13 500 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 749 рублей 16 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере № рублей № копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО10

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ