УИД 77RS0014-02-2023-008000-72 Дело № 1-372/2023

ПРИГОВОР

Именем ...

город Москва 24 июля 2023 года

Лефортовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рябцева С.А., при секретаре фио

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы фио

подсудимого фио его защитника в лице адвоката фио представившего удостоверение №... и ордер №... от 20 июня 2023 года, выданный АК адвоката фио

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 Д.В. ... года рождения, уроженца ... гражданина ..., с средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ... ..., ранее судимого:

- 13 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 287 района Новогиреево г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства. На основании постановления мирового судьи судебного участка №287 района Новогиреево г. Москвы от 23 сентября 2021 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 23 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- 01 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 281 района Вешняки г. Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 287 района Новогиреево г. Москвы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 месяца. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказании по приговору мирового судьи судебного участка № 287 района Новогиреево г. Москвы от 13 февраля 2020 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 287 района Новогиреево г. Москвы от 23 сентября 2021 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 30 июня 2022 года по отбытии срока наказания;

- 17 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 287 района Новогиреево г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 1 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он (ФИО1) 29 апреля 2023 года в 18 часов 24 минуты, находясь на детской площадке, расположенной по адресу: ... ... напротив подъезда №1, заметил лежащий на лавочке, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки ... в результате чего у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона.

Во исполнении преступного умысла он (ФИО1) 29 апреля 2023 года в 18 часов 24 минуты, находясь на детской площадке, расположенной по адресу: ... ... напротив подъезда №1, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, умышленно из корытных побуждений, с целью незаконного криминального обогащения, убедившись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял в руки с лавочки, расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки ... стоимостью согласно заключению эксперта ... рубль 50 копеек, тем самым тайно похитил его и стал удерживать при себе.

После чего он (ФИО1) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму ... рубль 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и в содеянном раскаялся. ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Терентьевский П.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Ермишина Ю.В. (в судебном заседании) и потерпевший ФИО2 (в представленном заявлении) против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения данного ходатайства не возражали, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1189 от 24 мая 2023 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством слабоумием или иным болезненным расстройством психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (травматического, перинатального генеза), об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов дела и настоящего клинического обследования о неоднократно перенесенных черепно-мозговых травмах на фоне перинатальной патологии, повлекших в совокупности неустойчивость эмоциональных реакций, утомляемость и истощаемость внимания в сочетании с некоторыми обстоятельностью мышления, при отсутствии грубого интеллектуально-мнестического снижения, психотической симптоматики (бред, галлюцинации) и нарушений критики. Как следует из материалов, уголовного дела и данных настоящего обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания какой-либо продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации), при сохранности воспоминаний событий содеянного. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, a также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков наркомании и алкоголизма при настоящем обследовании у ФИО1 не выявлено, поэтому в лечении от наркомании в соответствии со ст. 72.1 УК РФ он не нуждается (л.д.79-81).

Данное заключение комиссии экспертов суд признает законным, обоснованным и, принимая во внимание, доверяет ему, не усматривая оснований для критической оценки. При этом, учитывая вывод о том, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не обнаруживалось также признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состоянию психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а, кроме того, учитывая данные о личности фио суд приходит к выводу о том, что деяние ФИО1 совершено в состоянии вменяемости, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который ранее судим, положительно характеризуется.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны последнего и не настаивавшем на строгом наказании, наличие у ФИО1 отца, сестры, бабушки, иных родственников, принимает во внимание состояние здоровья последних, а также состояние здоровья самого подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, полагая, что исправление ФИО1 возможно без отбывания им реально назначенного наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельства содеянного, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Исходя из конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности фио суд полагает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 287 района Новогиреево г. Москвы от 17 января 2023 года, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка № 287 района Новогиреево г. Москвы от 17 января 2023 года, суд полагает возможным оставить на самостоятельное исполнение.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью установленной данной инспекцией.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 287 района Новогиреево г. Москвы от 17 января 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: CD-диск, имеющий посадочное седло ... с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.А. Рябцев