Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Баяниной Т.В., с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО4

при секретаре судебного заседания Воронцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Благоустройство <адрес>», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Цифровые инновации" о взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Благоустройство <адрес>» с учетом уточнений с требованиями произвести перерасчет платы за коммунальную услугу в период с ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании морального вреда в размере 13 000 руб., взыскании астрент на случай неисполнения решения суда в добровольном порядке в размере 500 руб. в день, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает по адресу: <адрес> является потребителем услуг, оказываемых ответчиком. На данную квартиру открыт лицевой счёт №. За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик начислил истцу за обращение с ТКО плату в двойном размере по сравнению с установленным тарифом, вследствие чего начисления завышены вдвое. Таким образом, за фактически оказанный объём услуг размер платы должен составлять 500,4x(2,5+0,41)/12=121,35. Вместе с тем ответчик незаконно ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ года начислил по 242,69 рублей. Данные обстоятельства повлекли причинение истцу негативных эмоциональных переживаний.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы иска поддержал с учетом уточнений, просил требования удовлетворить.

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО4 в удовлетворении исковых требований просила отказать на том основании, что требования о перерасчете удовлетворены добровольно при рассмотрении дела, доказательства – расчетный лист абонента.

Третье лицо ООО "Цифровые инновации" в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом. Доказательств уважительности причин неявки не представило, ходатайств об отложении не заявляло. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора, который не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Согласно положениям части 2 статьи 153, части 4 статьи 154, части 9 статьи 155, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с ТКО. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объеме потребляемых коммунальные услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствие исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг. Согласно понятиям, приведенным в пункте 2 Правил N 354 потребитель - это собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилом доме, потребляющее коммунальные услуги.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. в п. 148(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее Правила предоставления коммунальных услуг), региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и пользователям жилых помещений - со дня возникновения права собственности на жилое помещение или иного законного права пользования жилым помещением, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении (п. 148(34) Правил предоставления коммунальных услуг). При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг).

Как следует из материалов дела истец проживает по адресу: <адрес> является потребителем услуг, оказываемых ответчиком.

Согласно адресной справке №, по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что на данную квартиру открыт лицевой счёт № на имя ФИО1

В соответствии с пунктом 148(37) Правил № размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную временно проживающим потребителям, рассчитывается в соответствии с пунктами 57, 57(1) и 58 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 86 Правил № при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

Согласно пункту 91 Правил № перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО осуществляется при временном отсутствии потребителя в жилом помещении на основании заявления потребителя, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В силу пункта 92 Правил № в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Перечень документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, установлен пунктом 93 Правил №.

Согласно пункту «е» пункта 35 Правил № исполнитель коммунальной услуги имеет право привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя: - для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных и коллективных (общедомовых) приборов учета и распределителей; - для доставки платежных документов потребителям; - для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям.

Исходя из предоставленной ООО «Цифровые инновации» информации расчет начислений за оказанную услугу по обращению с ТКО в жилом помещении по адресу: <адрес>, осуществлялся из расчета проживающих в количестве 2 человек.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования АО «Благоустройство <адрес>», с ФИО1 взыскана задолженность за услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом одного зарегистрированного лица.

Обращаясь с данным исковым заявлениям, истец указала, что за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик снова начислил истцу за обращение с ТКО плату в двойном размере по сравнению с установленным тарифом из расчета на двух зарегистрированы лиц, вследствие чего начисления завышены вдвое.

Таким образом, за фактически оказанный объём услуг размер платы должен составлять 500,4x(2,5+0,41)/12=121,35 руб.

Согласно представленному ДД.ММ.ГГГГ расчетному листу абонента л/с №, ответчик в период рассмотрения дела произвел перерасчет с учетом одного зарегистрированного лица по спорному помещению.

Таким образом, ответчик незаконно ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ года начислил по 242,69 рублей.

Данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства установлено фактическое исполнение требований заявителя.

Как разъяснено в пункте 13 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Указанная правовая позиция подлежит применению как к имущественным требованиям, так и к требованиям об исполнении обязательства в натуре.

При указанных обстоятельствах, поскольку на момент подачи иска и его принятия к производству суда требования истца были законны и обоснованы, на момент рассмотрения дела ответчиком не опровергнуты, таковые не могут быть оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчиком представлены доказательства о перерасчете платы за коммунальную услугу в период с ноября 2024 года по август 2025 года, суд считает, что требования истца о перерасчете подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем решение суда в данной части исполнению не подлежит.

В силу п. 1 ст. 396 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В смысле разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно п. 1 ст. 308.3, ст. 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Возможность применения положений ст. 308.3 ГК РФ к неимущественным правоотношениям, обусловленных неисполнением судебного акта изложена в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ., а именно, в соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ (введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Применяя изложенное выше положение закона и акта его толкования, следует, что предметом рассмотрения являлась возможность присуждения судебной неустойки за неисполнение публично-правового акта - вступившего в законную силу решения суда, которое согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из правового содержания положений ст. 308.3 ГК РФ следует, что не имеет правового значения для разрешения вопроса о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта момент обращения с данным видом требований, поскольку не исключает возможность его рассмотрения как в стадии рассмотрения дела по существу, так и на стадии исполнения постановленного судебного акта, которая является завершающим механизмом реализации защиты нарушенных прав и судебной защиты.

Исходя из правовых положений, закрепленных в определении Конституционного Суда РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ. согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 данного Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 этого же Кодекса).

Данные законоположения направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Исходя из принципа разумности и соразмерности, оценивая все имеющиеся в распоряжении суда материалы, указывающие на полноту правоотношений между сторонами, суд считает, что требования истцов о взыскании компенсации в порядке ст. 308.3 ГК РФ являются обоснованными, а потому суд считает целесообразным определить размер компенсации в размере 40 руб. в пользу каждого истца за каждый день неисполнения решения суда, начисляемую с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что требования о перерасчете исполнены ответчиком в добровольном порядке при рассмотрении дела.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика (неисполнение обязательств по технологическому присоединению принадлежащего истцу объекта), характер и объем нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав в течение нескольких месяцев, требования разумности и справедливости, в связи с чем, определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Суд также полагает необходимым отметить, что размер компенсации морального вреда относится к сфере оценочных категорий и определяется на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1, ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с указанным, поскольку требования истца о компенсации морального вреда судом признаны обоснованными и удовлетворены, с ответчика, в силу вышеприведенных норм закона и разъяснений по их применению, подлежит взысканию в ее пользу и штраф в размере 1500 руб. (3 000 руб./2).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии с положениями подпункта 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Благоустройство <адрес>», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Цифровые инновации" о взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Благоустройство <адрес>» (ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1500 руб., в остальной части отказать.

Обязать АО «Благоустройство <адрес>» (ИНН: №) произвести перерасчет начисленной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по услуге обращения ТКО.

Взыскать с АО «Благоустройство <адрес>» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт № №), неустойку 40 руб. за каждый день неисполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемую со следующего дня с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с АО «Благоустройство» (ИНН: №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.В. Баянина