Дело №2-5125/2025

УИД 48RS0002-01-2025-005679-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2025 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Палагиной Е.С.,

при секретаре Турлак И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Семь Верст», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Семь Верст», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 25.02.2023 ПАО СБербанк и ООО «Семь Верст» заключили подтверждение о присоединении к общим условиям кредитования №8593N0UF8Y5R2Q0AQ0US1Q. Сумма кредита составила 350 000 руб., на срок 27 мес. с даты его фактического предоставления. Обеспечение исполнения обязательств ООО «Семь Верст» по указанному договору является поручительство ФИО1 на основании договора поручительства № 8593N0UF8Y5R2Q0AQ0US1QП01 от 25.02.2023. ООО «Семь Верст» принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, за период с 26.11.2024 по 25.02.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 81 232,24 руб., в том числе: 78294,33 руб. – просроченный основной долг; 2651,69 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 286,22 руб. – неустойка за просроченные проценты. Истец просил взыскать солидарно с ООО «Семь Верст», ФИО1 задолженность по кредитному договору № 8593N0UF8Y5R2Q0AQ0US1Q от 25.02.2023 за период с 26.11.2024 по 16.10.2025 (включительно) в размере 81 232,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Семь Верст», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь статьями 233, 237 ГПК Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно ч.1 ст. 807, ч.2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 25.02.2023 ПАО Сбербанк и ООО «Семь Верст» заключили заявление о присоединении в Общим условиям кредитования юридического лица и ИП №8593N0UF8Y5R2Q0AQ0US1Q, по условиям которого заемщику предоставляет кредит на сумму 350 000 руб. для развития бизнеса, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Процентная ставка по договору составляет 17,5% годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № 8593N0UF8Y5R2Q0AQ0US1Q заключен договор поручительства № 8593N0UF8Y5R2Q0AQ0US1QП01 с ФИО1., согласно которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Семь Верст» своих обязательств по договору о предоставлении кредита.

Директор ООО «Семь Верст» был ознакомлен и согласен с условиями договора и принял на себя обязательство в порядке и сроки, установленные основным договором, отвечать за исполнение должником его обязательств полностью (п. 3 договора поручительства).

Однако, несмотря на условия кредитного договора, ответчик ООО «Семь Верст» свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, а именно платежи не вносились, в связи с чем, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

На основании заявления должника судебный приказ мирового судьи судебного участка №25 Октябрьского судебного района г. Липецка от 02.09.2025 о взыскании с ФИО1, ООО «Семь Верст» суммы долга по кредитному договору был отменен.

Из представленного истцом в обоснование исковых требований расчета, следует, что сумма задолженности по договору № 8593N0UF8Y5R2Q0AQ0US1Q от 25.02.2023 за период с 26.11.2024 по 16.10.2025 (включительно) составляет 81 232,24 руб., из которой: 78294,33 руб. – просроченный основной долг; 2651,69 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 286,22 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представили доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, либо наличии задолженности в ином размере, контррасчет не представлен.

Расчет подлежащих взысканию денежных средств произведен правильно, в связи с чем может быть принят для расчета сумм, подлежащих взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита суду не представлено, руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 8593N0UF8Y5R2Q0AQ0US1Q от 25.02.2023 за период с 26.11.2024 по 16.10.2025 (включительно) в размере 81 232,24 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что при подаче искового заявления истцом ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 15099 от 03.03.2025, №94586 от 27.10.2025 и с учетом того, что исковые требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита удовлетворены судом в полном размере, то с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по ее оплате.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Семь Верст» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № 8593N0UF8Y5R2Q0AQ0US1Q от 25.02.2023 за период с 26.11.2024 по 16.10.2025 (включительно) в размере 81 232,24 руб., из которой: 78294,33 руб. – просроченный основной долг; 2651,69 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 286,22 руб. – неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 85 232 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Палагина

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 г.