73RS0025-01-2023-000017-17

Дело № 2-95/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 09 марта 2023 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Школенок Т.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Силантьевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее - ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... от 26.03.2013, по которому банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления. 13.03.2019 ПАО НБ «Траст» уступило право требования просроченной задолженности истцу на основании договора уступки прав (требований) №....Обращает внимание на то, что в требования не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя были уступлены взыскателю.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 17.03.2015 по 13.03.2019 в размере 95428, 23 руб.., из которых: 24070, 97 руб. – основной долг, 71357, 25 руб.. – проценты, а также сумму государственной пошлины в размере 3062,84 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что решением суда уже была взыскана задолженность по указанному в иске кредитному договору, данную задолженность она погасила в 2021 году. Также полагала, что ситец пропустил срок исковой давности. В иске просила отказать.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 26.03.2013 ФИО1 обратилась в ПАО НБ «Траст» с заявлением на получение кредитной карты на основании которого между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по которому банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления. Срок действия расчетной карты 36 месяцев, процентная ставка 51,10 %.

13.03.2019 ПАО НБ «Траст» уступило истцу право требования просроченной задолженности истцу на основании договора уступки прав (требований) №..., что не противоречит условиям договора. На момент передачи суммы задолженности.

Обращаясь с настоящим иском ООО «Экспресс-Кредит» указывает, что условия кредитного договора ФИО1 не исполнялись, образовалась задолженность, которая за период с 17.03.2015 по 13.03.2019 составляет 95428, 23 руб., из которых: 24070, 98 руб. – основной долг, 71357,25 руб. – проценты. Которую просят взыскать с ответчика.

Между тем, при рассмотрении дела установлено, что Чердаклинским районным судом Ульяновской области 27.07.2015 вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» и с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору №... от 26.03.2013 в размере 89182, 62 коп., госпошлина 2875 руб. В соответствии с указанным решением взыскана сумма задолженности образовалась на 21.06.2015 и состояла из основного долга в размере 55754, 46 руб., процентов за пользование кредитом – 17936,56 руб. процентов на просроченный основной долг в размере 15491, 60 руб. Таким образом, сумма основного долга и проценты по нему по состоянию на указанную дату уже взыскана решением суда по иску первоначального заемщика и не может быть предъявлена повторно.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично - правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Рассматриваемым договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ.

Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как предусмотрено кредитным договором, заключенным с ответчиком, погашение кредита предусмотрено ежемесячными равными платежами, согласно графику платежей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 15.10.2021

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 02.12.2012 судебный приказ от 15.04.2022 был отменен по заявлению должника. В районный суд истец обратился 29.12.2022, т.е. шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа истцом пропущен.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по 13.03.2019.Между тем, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 29.06.2022.

Таким образом, с требованиями о взыскании процентов истец обратился за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении последствий которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, а также применения срока исковой давности заявленным требованиям о взыскании процентов по ходатайству ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№... от 26.03.2013 за период с 17.03.2015 по 13.03.2019 в размере 95428, 23 руб. судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3062, 84 руб. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Р. Школенок

Мотивированное решение будет изготовлено 16.03.2023