Дело № 2-1655/2023
37RS0023-01-2023-001890-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Савино Ивановской области 21 ноября 2023 года
Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Багровой Е.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 044 рублей 68 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3640 рублей 90 копеек.
Заявленные требования обоснованы тем, ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с тарифным планом «Кредитная карта ТП 7.40 RUB» и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец направил требование о полном погашении задолженности. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 122 044 рубля 58 копеек, из них: 100 942 рублей 50 копеек основная задолженность, 1944 рубля 39 копеек –задолженность по процентам, 1660 рублей 79 копеек- штрафы и иные комиссии, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3640 рублей 90 копеек.
В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, оспорив размер задолженности.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.432, ч.1 ст.433, ч.3 ст.434, ч.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал АО «Тинькофф Банк» Заявление-анкету (л.д.17,18), которое содержит предложение от имени ответчика на оформление кредитной карты Тинькофф на условиях, указанных в Заявлении-анкете, Тарифах по тарифному плану, указанных в Заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания, которые в совокупности являются составными частями договора.
ДД.ММ.ГГГГ банком и ответчиком согласованы Индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым полная стоимость кредита составляет 34, 50 % годовых ( л.д. 19).
Согласно Тарифному плану, минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, за неоплату минимального платежа предусмотрен штраф в размере 590 рублей ( л.д. 21 оборот).
Договор кредитной карты заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе Заявления-анкеты.
Согласно ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
Вместе с тем, из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиком, что он произвел активацию кредитной карты банка.
По условиям заключенного договора истец выпустил на имя ответчика кредитную карту, то есть выполнил свои обязательства надлежащим образом.
Из выписок по договору следует, что кредитная карта на имя ФИО1 была активирована ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.33-39).
Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.3. Общих условий УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.
Согласно выписке по счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 122044 рублей 68 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.48) банком в адрес ответчика было направлено требование, в котором банк установил ответчику срок для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договора.
Указанное требование кредитора в установленный срок заемщиком не исполнено, что явилось поводом для обращения истца в суд.
Принимая во внимание, что образовавшаяся задолженность в размере 122044 рублей 68 копеек ответчиком ФИО1 не погашена, имеет место неисполнение обязательств по договору кредитования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Банк», в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 044 рублей 58 копеек, из них: 100 942 рублей 50 копеек- основная задолженность, 1944 рублей 39 копеек –задолженность по процентам, 1660 рублей 79 копеек- штрафы.
Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, подтверждается представленной в материалы дела выпиской по номеру договора. Оснований сомневаться в произведенном расчете у суда не имеется. Иного расчета ответчиком не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
При этом ч.1 ст. 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая сумму задолженности и длительность просрочки, суд не усматривает.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3640 рублей 90 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу АО «Тинькофф Банк», ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122044 рублей 68 копеек, из них: 100942 рубля 50 копеек- основной дог, 19 441 рубль 39 копеек- проценты, 1660 рублей 79 копеек- штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3640 рублей 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд.
Судья С.Н. Топорова
Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023