Решение по делу № 2А-2688/2023 от 18.07.2023 - о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, обязании возбуждения исполнительного производства, получении дубликата исполнительного листа.

УИД05RS0018-01-2023-004371-84

Дело №2а-2688\2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО1, Управлению ФССП России по РД о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, обязании возбуждения исполнительного производства, получении дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО1, Управлению ФССП России по РД о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, обязании возбуждения исполнительного производства, получении дубликата исполнительного листа, указывая, что в ОСП по Кировскому району г.Махачкалы14.04.2023г. предъявлялся исполнительный документ №2-1890/2022, выданный 03.11.2022 г. мировым судьей судебного участка №6 Кировского района г.Махачкалы РД о взыскании задолженности по кредитному договору 2970573928 с должника: ФИО4 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации 367000 РД, <адрес> <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно приказа Минюста РФ ФССП от 10.12.2010г. №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП» 4.2.6.9. при отсутствии в конверте документа либо приложенный к нему, несовпадении регистрационных номером, а также при неисправном повреждении документов, составляются акт.

В соответствии с п.7.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в 3-хдневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного документа либо от отказе в возбуждении исполнительного производства.

В нарушении вышеуказанной нормы, старший судебный пристав ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по Кировскому району г.Махачкалы выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применением мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа. В соответствии с п. 8,12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просит суд признать незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы-ФИО1, выразившиеся: в не вынесений постановления и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 12.04.2023г. по 22.05.2023г; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.МахачкалыФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП получить дубликат исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО2, одновременно с подачей иска просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Судом в качестве ответчика был привлечён судебный пристав-исполнитель ФИО3 в связи с заявленными требованиями.

Старший судебный пристав-исполнитель ОСП ПО Кировскому району г.Махачкала ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель УФССП России по РД, заинтересованное лицо-должникЗулумханов А.К., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в суд не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся вышеуказанных сторон, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как явка сторон по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, в порядке ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством РФ к подследственности органов принудительного исполнения.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"

Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. 4, 5 ст. 38, гл. 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела, следует, что мировым судьей судебного участка №6 Кировского района г.Махачкалы РД от 03 ноября 2022 г., вступившего в законную силу 22.12.2022 года, по производству №2-1890\2022 года, вынесен судебный приказ о взыскании сФИО4 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по договору займа в размере 7004 рубля и госпошлины 200 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

20 марта 2023 года, мировым судьей судебного участка №6 Кировского района г.Махачкалы были внесены исправления(описка) в части указания в вышеуказанном судебном приказе правильной даты рождения ФИО4 28.04.1992г.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093783806637, следует, что отправитель филиал «Омский» АО ОТП Банк» почтовое отправление вручено ОСП по Кировскому району г.Махачкалы 19 апреля 2023 года в 09:52.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.МахачкалыФИО3 представил постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.05.2023 года, согласно которому, на основании ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду отсутствия в предъявленном исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе, отсутствует указание улицы, постановил отказать в возбуждении исполнительного производства.

Согласно вышеуказанного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02 мая 2023 года, копия настоящего постановления направлено ООО МФК «ОТП Финанс» адрес 7708001614(тип доставки ЕПГУ)

Также из постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства следует, что исполнительный документ направлен ООО МФК «ОТП Финанс».

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности условий по делу не установлено.

Из анализа вышеуказанных норм закона, следует, что признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: осуществление действий вне предоставленной компетенции, несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.

Таким образом, из вышеприведенного следует, что согласно направленного истцом-взыскателем исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО3 отказа в возбуждении исполнительного производства о чем взыскателем уведомлен путем направления постановления в порядке ЕПГУ(единый портал госуслуг).

При этом предметом иска не являются основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, эти обстоятельства судом не исследовались, в связи с заявленными требованиями.

Следовательно отсутствуют основания и для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.МахачкалыФИО1, выразившиеся в отсутствии контроля за действиями подчиненных в подразделении судебных-приставов-исполнителей.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО1, Управлению ФССП России по РД о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, обязании возбуждения исполнительного производства, получении дубликата исполнительного листа- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месячного срока, со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Мотивированное решение составлено 31.07.2023 года.

Судья А.Ч.Абдулгамидова