Дело № 2-505/2023
УИД № 03RS0020-01-2022-000883-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Уфа 04 мая 2023 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Порозовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 603 450 руб., обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определении способа реализации – публичные торги, установлении начальной продажной стоимости в размере 2 477 600 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 2 592 500 руб. сроком на 240 месяцев. Кредит предоставлен для приобретения и под залог недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>. Обязательства по исполнению кредитного договора исполняются заемщиками ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала.
Представитель ответчика ФИО3 иск не признала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право истца требовать уплаты неустойки установлено статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (статья 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке (статья 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости)).
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ч. 2 указанной статьи).
Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (статья 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости).
В соответствии с положениями статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 2 592 500 руб., на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 10,25 % годовых и погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производятся в форме ежемесячных аннуитетных платежей (25 514 руб.).
Кредит предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение в собственность заемщика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог объекта недвижимости, приобретаемого с использованием данного кредита (раздел 5 кредитного договора). Права банка удостоверены закладной, согласно которой денежная оценка предмета ипотеки составила 3 050 000 руб.
Поскольку заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письменное требование о досрочном полном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставленное заемщиком без ответа.
Ссылаясь на существенное нарушение условий кредитного договора, ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 603 450,21 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 2 482 877,84 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 119 607,83 руб., проценты за пользование кредитом 697,25 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 177,44 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 89,85 руб., при этом банк снизил размер начисленных пени в добровольном порядке (т.1 л.д.3 об.).
В ходе рассмотрения дела по существу представителем ответчика ФИО3 заявлено о том, что в связи с пандемией коронавируса и сложной экономической обстановкой в стране ФИО1 получал заработную плату несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, начиная с декабря 2020 года по июнь 2022 года обязательства по кредитному договору исполнялись им ненадлежащим образом. В настоящее время ФИО1 имеет хороший, регулярный заработок, вошел в график платежей, имеет возможность и намерен исполнять кредитные обязательства (протокол предварительного судебного заседания от 25 января 2023 года т.2 л.д.20-21, протокол судебного заседания от 04 мая 2023 года).
Представитель истца ФИО2 пояснила, что после получения кредита заемщик неоднократно допускал просрочку платежей, вносил платежи не в полном объеме, ему была выставлена к оплате вся сумма задолженности, после достижения с заемщиком соглашения ему предоставлена возможность восстановиться в графике платежей, однако после внесения одного платежа по графику с января 2022 года ФИО1 вновь перестал исполнять кредитные обязательства, возобновил оплату с сентября 2022 года, (протокол предварительного судебного заседания от 25 января 2023 года т.2 л.д.20-21, протокол судебного заседания от 04 мая 2023 года).
Согласно графику платежей с января 2022 года по март 2023 года ФИО1 надлежало осуществить оплату кредита в сумме 382 710 руб. (ежемесячный платеж 25 514 руб. х 15 месяцев).
Согласно расчету задолженности, представленного представителем истца в судебное заседание, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с января 2022 года по март 2023 года ответчиком внесено на счет 489 676,30 руб., из которых в счет погашения основного долга направлено 158 663,32 руб., в счет погашения процентов направлено 331 012,98 руб.
Из справки ПАО Банк «ФК Открытие» следует, что общая задолженность заемщика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 465 008,20 руб., из которых просроченная задолженность: просроченный основной долг 2 343 700,69 руб., неустойка за просроченные проценты 3 928,02 руб., неустойка за просроченный основной долг 115 405 руб., текущая задолженность: проценты на просроченный основной долг 1 974,49 руб. (т.2 л.д.125).
Таким образом, представленным истцом расчетом задолженности подтверждается факт погашения ответчиком просроченной задолженности.
Поскольку ответчиком погашена просроченная задолженность и на момент рассмотрения дела заемщик продолжает исполнять обязательства по кредитному договору, учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, данные в определениях от 15 января 2009 года № 243-О-О, то обстоятельство, что ответчик, как утверждал в судебном заседании его представитель, намерен исполнять кредитные обязательства надлежащим образом в установленный договором срок, что подтверждается объективными действиями по внесению платежей по кредиту, квартира, являющаяся обеспечением кредитных обязательств, является социально значимым объектом для ответчика, который в ней зарегистрирован по месту жительства, свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца на настоящее время, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.
Принимая такое решение, суд учитывает, что размер образовавшейся просроченной задолженности в настоящее время погашен и, соответственно, не может быть признан существенным нарушением, которое может повлечь досрочное взыскание всей суммы основного долга вместе с причитающимися процентами и являлось бы явно несоразмерным допущенному ответчиком нарушению предусмотренного кредитным договором обязательства (срок которого истекает в 2035 году) и его последствиям.
В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенного материального права или реальная защита законного интереса истца, который в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика. При этом выбор способа защиты гражданских прав осуществляется заинтересованным лицом не произвольно, а предопределен характером спорного правоотношения и регулирующих его норм права; избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.
С учетом восстановления ответчиком нарушенного права истца путем погашения просроченной задолженности, в настоящее время нарушения прав истца отсутствуют, в связи с чем требования о досрочном взыскании задолженности, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.
При этом суд полагает необходимым обязать ПАО Банк «ФК «Открытие» восстановить ФИО1 в графике платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное решение не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском в случае ненадлежащего исполнения должником в дальнейшем обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему.
В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Принимая во внимание, что погашение просроченной задолженности ответчиком произведено в ходе рассмотрения данного дела, т.е. произведено добровольное удовлетворение требований, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 27 217 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Обязать ПАО Банк «ФК «Открытие» восстановить ФИО1 в графике платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины 27 217 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.
Председательствующий: Р.В. Рахимова