Дело № 2-3845/2022

74RS0031-01-2022-004591-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой С.С.,

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 17.01.2021 между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ответчиком заключен договор потребительского займа <номер обезличен> и предоставлены транши. Договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-займ). Система моментального электронного взаимодействия МФК «Рево Технологии» (ООО) представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://mokka.ru/ или ином адресе, указанном Обществом (либо техническим партнером), включая автоматические сервисные системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и МФК «Рево Технологии» (ООО) с использованием sms-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. МФК «Рево Технологии» (ООО) имеет статус микрофинансовой компании. 30.09.2021 МФК «Рево Технологии» (ООО) уступило право требования к ответчику, возникшее на основании указанных договоров займа, ООО «Агентство Судебного Взыскания».

В результате ненадлежащего исполнения обязательств договору займа у ответчика образовалась задолженность за период с 10.02.2021 по 30.09.2021 в размере сумма., из них: основной долг – сумма., проценты – сумма.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» сумму задолженности по договору займа сумма от 17.01.2021 в размере сумма., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. (л.д. 4-5)

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МФК «Рево Технологии» (ООО) (л.д. 1).

Представитель истца ООО «АСВ» извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д. 5 оборот,73).

Ответчик ФИО1, извещена надлежащим образом, в судебное заседании не явилась, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась. (л.д.71)

Третье лицо МФК «Рево Технологии» (ООО) извещено, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.66,72)

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе.

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 17.01.2021 ФИО2 посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет направила в МФК «Рево Технологии» (ООО) заявление на получение потребительского микрозайма. Заявление подписано аналогом собственноручной подписи клиента (простой электронной подписью) (л.д. 7 оборот-9).

17.01.2021 между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО2 заключен договор потребительского займа <номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлен займ в размере сумма., по ставке 170,282% годовых. Срок возврата займа 10 мес. Погашение задолженности производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (л.д. 10-12).

Указанный договор займа заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-займ).

Спорный договор займа подписаны ответчиком с помощью электронной подписи (SMS-кода), высланного займодавцем на номер телефона заемщика ФИО1 <номер обезличен>, указанный в индивидуальных условиях. Принадлежность указанного номера телефона ФИО1 подтверждено последней при даче согласия на оповещение посредством направления СМС-извещений 01.09.2022.

В соответствии с п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.1 ст.2 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст.4 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Доказательств, подтверждающих нарушение установленных законом требований к заключению договора в электронном виде материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлены.

Подписав договоры займа, ФИО1 в соответствии с п.14 Индивидуальных условий выразила согласие с Общими условиями договоров потребительских займов.

МФК «Рево Технологии» (ООО) свои обязательства по договорам займа исполнило в полном объеме, денежные средства в размере сумма переведены заемщику на банковскую карту (л.д. 7).

Факт заключения указанных договоров и факт получения заемных денежных средств стороной ответчика не оспаривается.

Кроме того, по запросу суда ПАО Сбербанк представлена выписка по счету ФИО3 <номер обезличен>, из содержания которого следует, что 19.01.2021 на карту зачислено сумма., которыми ответчик распорядилась (л.д.63-64).

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

30.09.2021 МФК «Рево Технологии» (ООО) уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» право требования по спорным договорам займа на основании договора уступки прав требования (л.д. 25-27).

Ответчик свои обязательства по возврату сумм займов и уплате процентов не исполнила, доказательств возврата указанных сумм суду не представлено.

Из расчета, представленного истцом следует, что задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 30.09.2021 составляет сумма., в том числе: основной долг – сумма.; проценты – сумма. (л.д. 6)

Из данного расчета и ответа МФК «Рево Технологии» (ООО) (л.д.68) следует, что ответчиков в счет оплаты по договору займа было внесено сумма. Данные денежные средства зачтены в счет погашения штрафов.

Из п. 4.5 общих условий договора потребительского займа МФК «Рево Технологии» (ООО) следует, что в случае если в дату очередного платежа перечисленных клиентом денежных средств недостаточно для исполнения обязательств клиента по оплате причитающихся Обществу сумм, указанные денежные средства направляются на погашение задолженности клиента в следующей очередности: в первую очередь – задолженность по процентам, во вторую очередь – задолженность по основному долгу, в третью- штрафы/неустойка, в четвертую очередь – проценты, начисленные за текущий период платежей, в пятую очередь- сумма основного долга за текущий период платежи, в шестую очередь - иные платежи. (л.д.15)

Согласно ст. 319 ГК РФ Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о зачете денежных средств в размере сумма., уплаченных ответчиком, в счет процентов по договору займа.

Таким образом, задолженность ФИО1 составляет сумма., в том числе: основной долг – сумма.; проценты – сумма. (41307,91 руб.-сумма.)

11.01.2022 ООО "АСВ" обратилось к мировому судье судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере сумма (л.д.57-597). 17.01.2022 был вынесен судебный приказ (л.д.60).

Согласно копии исполнительного производства, возбужденному в Орджоникидзевском РОСП г. Магнитогорска на основании судебного приказа №2-111/2022 в отношении ФИО1, денежные средства с должника не взыскивались. (л.д.40-43)

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по договору займа от 17.01.2021, наличие просроченной задолженности, заявленные ООО «АСВ» требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере сумма. (л.д.29 оборот,30)

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично на 87,8% (заявлены в размере сумма., удовлетворены в размере сумма.), то с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере сумма. (сумма. х 87,8%)

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу ООО «АСВ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору сумма от 17 января 2021 года по состоянию на 30 сентября 2021 года в размере сумма., в том числе: основной долг – сумма., проценты – сумма., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма коп., всего

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года