№ 2-308/2025

03RS0024-01-2025-000287-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Баймак, РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафаровой Г.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского филиала к ФИО1 ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился с иском к ФИО2 с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по доначисленным суммам по Кредитному договору № от 18.09.2014 в размере 311 258.62 руб. из них: по пеням за несвоевременную уплату основного долга - 79 942,66 руб., по процентам за пользование кредитом - 88 580,20 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов - 142 735,76 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 281 руб., расторжении кредитного договора <***> от 18.09.2014, заключенного между АО Россельхозбанк» в лице Башкирского РФ и ФИО2 с 09.01.2025.

Требования мотивированы тем, что 18.09.2014 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 223 000 руб. на неотложные нужды, с процентной ставкой 22,50 % годовых. Срок возврата кредита - 18.09.2019. Погашение Кредита осуществляется в соответствие с графиком погашения кредита. Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 342932 от 18.09.2014 на сумму 223 000,00 руб. 00 коп., согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет заемщика №. 12.11.2015 АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала было подано Баймакский районный суд исковое заявление к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитное договору № от 18.09.2014 в размере 214 403,70 руб. Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 09.12.2015 по делу № 3207/2015 требования банка были удовлетворены. Указывает, что поскольку кредитный договор № от 18.09.2014 продолжает свое действие, продолжают начисляться пени за неисполнение обязательств по оплате основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами. По состоянию на 06.02.2025 задолженность заемщика по кредитному договору № № от 18.09.2014 составляет 311 258,62 руб., из них: по пеням за несвоевременную уплату основного долга - 79 942,66 руб., по процентам за пользование кредитом - 88 580,20 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов - 142 735,76 руб. Кредитором в адрес заемщика было направлено требования о досрочном возврате задолженности от 12.12.2023 в срок не позднее 12.01.2024, от 09.12.2024 в срок не позднее 09.01.2025. Однако, ни к сроку, установленному в требовании, ни к моменту направления настоящего иска заемщик обязательства по погашению кредита, уплаты начисленных процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, не исполнил.

АО «Российский сельскохозяйственный банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено. В исковом заявлении представитель истца просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4 просили суд применить срок исковой давности в отношении требований истца АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по начисленным процентам по кредитному договору с ФИО2 и отказать ему в удовлетворении данной части исковых требований, в удовлетворении иска в части расторжении кредитного договора не возражали.

Выслушав ответчика ФИО2, ее представителя ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между АО «Российский сельскохозяйственный банк» 18.09.2014 и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с пунктом 1 кредитного договора банка обязался предоставить заемщику кредит в сумме 223 000,00 руб. на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, с процентной ставкой по кредиту в размере 22,50 % годовых.

Согласно пункту 2 кредитного договора окончательный срок возврата кредита - 18.09.2019. Погашение кредита осуществляется в соответствие с графиком погашения кредита.

Согласно банковскому ордеру № 342932 от 18.09.2014 денежные средства перечислены на текущий счет заемщика № № на сумму 223 000,00 руб.

Решения Баймакского районного суда Республики Башкортостан по делу №2-3207/2015 от 09.12.2015 была взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.09.2014 в размере 214 403,70 рублей.

08.04.2016 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, данная задолженность взыскана, исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований 22.11.2019.

Ответчиком ФИО2, ее представителем заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 14 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 2 Кредитного договора №№ от 18.09.2014 срок возврата 18.09.2019, а со дня окончания исполнительного производства срок исковой данности истек 22.11.2019 года.

С исковым заявлением банк обратился в суд 17.02.2025 года, то есть боле чем через три года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства по кредитному договору.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, кроме того истец не просил о восстановлении пропущенного срока с указанием причин пропуска срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. Таких доказательств истцом суду представлено не было, равно, как и не было представлено доказательств свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, учитывая, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, не представив суду доказательств уважительности причин пропуска установленного срока, обстоятельства, предусмотренные статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлены, поэтому суд с учетом положений ст. 199 п. 2 ГК РФ, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание значительный период неисполнения обязательств заемщика перед банком, суд полагает, что имеются основания признать данные нарушения существенными и расторгнуть кредитный договор № № от 18.09.2014, заключенный между истцом и ФИО2 с 09.01.2025.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При рассмотрении дела истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 281 руб. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (в части расторжения кредитного договора) в сумме 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского филиала к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от 18.09.2014, заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 с 09.01.2025.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт №) в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» » (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 руб.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Г.М. Сафарова

Копия верна:

Судья Г.М. Сафарова